Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1313/2017

№ 2-1313/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Hyundai Elantra», государственный номер ..., под управлением водителя Р.Д. и автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный номер ..., под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным водителем является Р.Д., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ..

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК».

О наступлении страхового случая истец сообщил в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный комплект документов.

< дата > страховая компания произвела выплату в сумме 117600 рублей.

< дата > истцом была подана претензия в страховую компанию.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату в размере 17894 рублей.

Решением суда от < дата > была взыскана сумма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 12589 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7800 рублей, а также прочие расходы.

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 56137,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > на судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Elantra», государственный номер < дата >, под управлением водителя Р.Д. и «Volkswagen Tiguan», государственный номер ..., под управлением водителя ФИО3

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов.

< дата > страховая компания произвела выплату в сумме 117600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от < дата >., платежным поручением ... от < дата >

< дата > истцом была подана претензия в страховую компанию о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО НЭО Уфа в размере 38283 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 17894 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от < дата > взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 12589 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. В части взыскания морального вреда производство прекращено в связи с отказом истца от иска. Решение вступило в законную силу < дата >

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере 20000 рублей.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова