Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № 2-1068/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 июня 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 685 173 руб. 61 коп., из которой 619 207 руб. 34 коп. – просроченная ссуда, 42 679 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 3 213 руб. 10 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18 503 руб. 40 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 569 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Так же ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 892 000 руб. Кроме этого ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 16 051 руб. 74 коп.

В обоснование требований указали, что 08.05.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 669 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 процентов годовых. Согласно п. 4.1.9 договора залога №, кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является квартира, расположенная по адресу <адрес>. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 09.08.2017 г. и на 26.04.2018 г. составляла 261 день. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 48 418 руб. 74 коп. Кроме того мировым судьей по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ, которым в рамках указанного кредитного договора с ответчика взыскана задолженность в размере 100 213 руб. 94 коп. В предъявленной к взысканию с ответчика задолженности данные суммы учтены. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( договор займа), если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.05.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.22-32).

Согласно п. 3 и 4 раздела 1 кредитного договора, банком был предоставлен кредит заемщику в размере 669 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая со дня фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 18,90 процентов годовых.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено что кредитор на основании настоящего договора предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также платить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. На основании заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.15), сумма кредита была зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил платежи в неполном размере, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей. В результате систематических нарушений заемщиком условий договора образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Стороной истца представлен расчет просроченной суммы основного долга и количества дней просрочки, а также начисляемые проценты и суммы произведённых платежей (л.д.6-8).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов, также данным расчетом учтена ранее взысканная с ответчика по судебному приказу сумма в размере 100 213 руб. 94 коп. Кроме того ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 02.04.2018 г. направил ответчику уведомление (л.д.10) с предложением явиться в ближайшее отделение ПАО «Совкомбанк» для добровольного расторжения кредитного договора, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Направление указанного уведомления по адресу регистрации ответчика, согласно паспорту и адресу проживания подтверждается почтовым реестром (л.д.11).

Ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 26.04.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 685 173 руб. 61 коп., в том числе 619 207 руб. 34 коп. – просроченная ссуда, 42 679 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 3 213 руб. 10 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18 503 руб. 40 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 569 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Сумма задолженности ответчиком банку не возвращена, достаточных доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 08.05.2017 года был заключен договор залога (ипотеки) за № (л.д.35-40) на квартиру расположенную по адресу Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 указанного договора залога, стороны оценили предмет залога, на момент заключения договора в 892 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от стоимости, определенной сторонами в договоре о залоге. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком также не заявлялось.

Таким образом у суда не имеется оснований для определения иной цены заложенного имущества.

В силу п. 7.4.3 кредитного договора №, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктом 7.4.4 кредитного договора предусмотрено, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на квартиру.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости этого имущества в размере 892 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 051 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2017 г. в размере 685 173 руб. 61 коп., в том числе: 619 207 руб. 34 коп. – просроченная ссуда, 42 679 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 3 213 руб. 10 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18 503 руб. 40 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 569 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости 892 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 051 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Забродченко