Апелляционное постановление № 22-790/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Максименко Е.А. Дело № 22-790/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Долгова Д.О.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторыПаршина Н.Д.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Князькине А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Румянцевой Е.П. на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

03 февраля 2023 года Семеновским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 15 апреля 2024 года по отбытию наказания;

25 сентября 2025 года мировым судом судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25 сентября 2025 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25 сентября 2025 года с 25 сентября 2025 года по 19 января 2026 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 января 2026 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева Е.П. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно – состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, наказание является несправедливым.

На основании изложенного, адвокат Румянцева Е.П. просит приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 января 2026 года изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (расписка от 19 февраля 2026 года), адвокат Паршин Н.Д. доводы апелляционной жалобы адвоката Румянцевой Е.П. поддержали в полном объеме.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Долгов Д.О. просил оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, последним осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования, указанными в обвинительном акте.

Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в полном объеме приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности ФИО1, в том числе и состояние здоровья осужденного, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких-либо противоречий в описательно-мотивировочной части приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, судом не допущено, в том числе и при разрешении вопроса о наказании.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные данные о личности осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и всем установленным значимым обстоятельствам.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Румянцевой Е.П. является необоснованной и несостоятельной.

Апелляционная жалоба адвоката Румянцевой Е.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 января 2026 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Румянцевой Е.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Корчагин