Решение № 2-3469/2019 2-3469/2019~М-3513/2019 М-3513/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3469/2019

Дело № 2-3469/2019

64RS0045-01-2019-004091-88
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.

с участием представителя истца Бочаровой Е.Е., ответчика Староверовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Староверову Т.К., третьим лицам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участок,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Староверовой Т.К., третьим лицам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участок.

В обосновании требований указано, что комитетом по управлению имуществом города Саратова проведена проверка законности установки ограждения и металлических гаражей, расположенных на земельном участке рядом с домом <адрес>. Так было установлено, что на придомовой территории указанного дома расположены металлические гаражи за границами отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:030458:57 на территории, государственная собственность на которой не разграничена. Земельные участки под размещение металлических гаражей по вышеуказанному адресу не предоставлялись. Гаражи по указанному адресу были пронумерованы специалистом администрации, на гаражи расклеены уведомления в адрес владельцев о необходимости явиться в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. Часть металлических гаражей в настоящее время демонтирована, либо имеется решение суда по требованию об их демонтаже. Однако в отношении гаража ; 3 данный вопрос в судебном порядке не рассматривался. Согласно сообщению ТСЖ «Людмила» владельцем указанного гаража является Староверова Т.К. В связи с тем, что сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, истец просит обязать Староверову Т.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, расположенного рядом с домом № <адрес> в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Староверова Т.К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, признала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Староверовой Т.К., третьим лицам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участок – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, третьим лицам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, расположенного рядом с домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Бивол