Решение № 2-9859/2025 2-9859/2025~М-10265/2025 М-10265/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-9859/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-015502-84

Дело № 2-9859/2025


Решение

Именем Российской федерации

09 декабря 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Селезневой А.А.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9859/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата>, нотариусом ФИО11, номер государственной регистрации: <номер>. В данной квартире постоянно проживает сын истца ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО12 Ответчик ФИО2 являлась женой ФИО3 и проживала с ним до развода. Решением Раменского городского суда Московской области от 23.10.2019 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. С момента развода по настоящее время, то есть более 5 лет, ответчик по адресу: <адрес> не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет. Без заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета истцу не представляется возможным. На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, который также является законным представителем несовершеннолетней ФИО12, в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования искового заявления, указал, что несовершеннолетняя ФИО8 фактически проживает с ним, бывшая супруга ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, попыток вселиться не предпринимала.

Третьи лица ОВМ МУ МВД России «Раменское», Раменская городская прокуратура Московской области извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - квартира расположенная, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве наследства по завещанию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО3 <дата> г.р., ФИО18 <дата> г.р., ФИО1 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р., ФИО7 <дата> г.р., ФИО8 <дата> г.р.

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги сына истца. Решением Раменского городского суда Московской области от 23.10.2019 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО3, ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> после прекращения брачных отношений, а именно с 2019 года не проживает, попыток вселиться не предпринимала, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей не имеет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии чинимых препятствий ответчику в пользовании спорным жилом помещении

Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что она исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что ей чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ею предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> носит постоянный и длительный характер. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не исполняет, обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит иск о признании ФИО2 прекратившей правом пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (<...>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.