Решение № 2-1027/2017 2-17/2018 2-17/2018(2-1027/2017;)~М-1109/2017 М-1109/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1027/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием представителя истца администрации МО «Плесецкое» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Плесецкое» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрации муниципального образования «Плесецкое» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что МО «Плесецкое» является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. С 17 декабря 2010 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых ФИО2 ограничена в родительских правах. Указанное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними на основании постановления администрации МО «Плесецкий район» от 13 апреля 2017 года. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, сведениями о местонахождении ФИО2 не имеется. Регистрация и не проживание ответчика в принадлежащем МО «Плесецкое» на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Плесецкое» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2017 года, не использует жилое помещение по назначению, выехала в другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой ФИО2 не явилась, сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ФИО2

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2010 года между администрацией МО «Плесецкое» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Членами семьи в договоре указаны дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение.

13 апреля 2017 года постановлениями главы администрации МО «Плесецкий район» спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО7, поскольку мать ФИО2 решением Плесецкого районного суда от 17 мая 2016 года была ограничена в родительских правах.

Согласно сообщению МУП «Плесецк-Ресурс» по адресу: <адрес> имеется задолженность по холодному водоснабжению в размере 6 372 рубля 26 копеек, а также за найм жилья в размере 17 567 рублей 36 копеек.

Из сообщения ПАО «Архэнергосбыт» следует, что по указанному адресу также имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7 914 рублей 65 копеек, а также пени.

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесцкий район» ФИО2 в спором жилом помещении не проживает с марта 2017 года, поскольку специалисты неоднократно с марта 2017 года совершали выходы в <адрес> в <адрес> с целью обследования сохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, в квартиру попасть не удавалось.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, тем самым приобрела право пользования указанной квартирой. С февраля 2017 года (со слов представителя истца) ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено. Напротив, исследованные в судебном заседании материалы дела, в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит временный характер. Доказательств тому, что она приобрела право пользования другим жилым помещением, не представлено.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате ею права на спорную квартиру, не может рассматриваться как ее отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, наймодатель не лишен в установленном законом порядке права требования с ответчика образовавшейся задолженности по оплате с предъявлением соответствующего иска.

Характер добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалами дела не установлен. Отсутствие ФИО2 в жилом помещении носит непродолжительный характер, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Плесецкое» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Плесецкое» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 25 июня 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>