Постановление № 1-363/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-363/2023

Дело № 1-363 /23

УИД: 23RS0019-01-2023-003729-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 18 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4827, ордер № 008463 от 18.12.2023 г.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значитель-

ного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: подсудимый 03 мая 2022 года, около 16 часов 25 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «OUKITEL С19», принадлежащий ФИО5. Подсудимый реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «OUKITEL С19», стоимостью 5500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 50 рублей, с установленной в нем картой памяти на 16 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшему, положил к себе в карман, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей, который является для него значительным.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред, в суд представила соответствующее письменное заявление.

Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, о чём представили в суд соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав участников процесса, суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. п.9 -10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п.32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, примирился с потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Представителем потерпевшего признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на представителя потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно представленного заявления, подсудимый загладил причинённый преступлением вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при наличии его свободно выраженного волеизъявления о прекращении дела за примирением сторон, с указанием о полном заглаживании вреда.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, представителем потерпевшего по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, на представителя потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен, мера пресечения подсудимому подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащим поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку к мобильному телефону марки «OUKITEL С19» - оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -