Решение № 2-41/2025 2-41/2025(2-463/2024;)~М-517/2024 2-463/2024 М-517/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-41/2025

Дело № 2-41/2025 (2-463/2024)

УИД 55RS0031-01-2024-000716-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к наследственному имуществу ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к наследникам ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2012между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен договор кредитный договор №, ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 21 440 рублей 54 копейки в период с 29.04.2012 по 23.09.2022.

14 ноября 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступил прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 21 440 рублей 54 копейки.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником заемщика является ФИО1.

В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 21 440 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 21 096 рублей 21 копейки, 344 рубля 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2, задолженность по основному долгу - 21 096 рублей 21 копейки, 344 рубля 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска по оплате госпошлины - 4 000 рублей 00 копеек.

13 января 2025 г. Определением Саргатского ройного суда Омской области ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО3, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее

отсутствие. В поданном 27.01.2025 возражении указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 26.01.2012 между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым банком выдан потребительский кредит в размере 21 093 рублей 32 копейки (л.д.11; 15).

Исполнение обязательств по потребительскому кредиту осуществлялось заемщиком до 26.09.2012. С 26.09.2012 - исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Акту приема-передачи прав требований от 23.09.2022 просроченная задолженность в размере 21 440 рублей 54 копейки, которая остается непогашенной до настоящего времени ввиду смерти заемщика (л.д.18-20).

Согласно записи акта о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.42).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать

свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлся его супруга ФИО1, вступившая 05.07.2024 в права на наследственное имущество супруга, о чем свидетельствует наследственное дело, №, заведенное нотариусом Саргатского нотариального округа.

Подлинник дела обозревались в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска, о чем представлено соответствующее заявление.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению клиента о заключении договора кредитования № между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 26.01.2012 заключен потребительский договор, на сумму 21 096 рублей 32 копейки (л.д. 11; 15).

Материалами дела подтверждается, что за время действия кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 21 096 рублей 32 копейки. Согласно расчету задолженности на 14.11.2013 остаток задолженности по основному долгу составил 21 096 рублей 32 копейки, проценты 344 рубля 22 копейки. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат, ответчиком не оспариваются (л.д.14).

Согласно Акту приема-передачи прав требований от 23.09.2022 просроченная задолженность размере 21 440 рублей 54 копейки (л.д.18-20).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела после 26.09.2012 ФИО2 платежи по вышеуказанному кредитному договору не вносились.

Истец обратился в Саргатский районный суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу 08.12.2024, о чем свидетельствует конверт.

При таком порядке расчета задолженности сумма основного долга - 21 096 рублей 32 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 344 рубля 22 копейки сформировалась по состоянию на 14.11.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к наследственному имуществу ФИО2, отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель