Решение № 2-1570/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1570/2018;)~М-1319/2018 М-1319/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1570/2018

Дело № 2-98/2019

УИД: 32RS0033-01-2018-002175-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

с участием прокурора Лямцевой О.В., истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО5, указав, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1

Несовершеннолетний ФИО1 является собственником двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении помимо несовершеннолетнего ФИО1 зарегистрирована ответчик ФИО5, которая с 2005 года в комнатах не проживает, добровольно выехала и вывезла свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производит. Имея доступ в жилое помещение, иногда приходит с компаниями посторонних граждан, с которыми распивает спиртные напитки, приводя комнаты в непригодное для проживания состояние.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 17, 31 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд:

- признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лямцевой О.В., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу статей 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в порядке приватизации является собственниками двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 на момент приватизации комнат была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> ответчик ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 Общее хозяйство с сыном не ведет и совместно с ним не проживает, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает с 2005 года, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>

Со слов истца ФИО3 и свидетеля ФИО2, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но иногда приходит с посторонними людьми и употребляет спиртные напитки.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в материалы дела не представлено, соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Каких-либо оснований, указывающих на необходимость сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета отделением по вопросам миграции № по обслуживанию <адрес> по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко