Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-1054/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 20 мая 2024 года гражданское дело №2-1054/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9158352493 от 20.11.2015 года за период с 20.11.2015 по 25.08.2023 в размере 73032 рубля 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины 2390 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2015 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9158352493, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. Полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии п. 1.6 договора уступки прав требования (цессии) №9 от 06.04.2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования перешло к ООО «Примоколлект» 06.04.2017 года. В соответствии с п.1.5 договора №ПК-170920 уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников права требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» 17.09.2020 года. На дату уступки сумма задолженности составляла 71804 рубля, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 73032 рубля 31 копейка, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам, комиссиям, а также процентам за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выяснив позиции сторон, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №2-1514/2023, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 ноября 2015 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №9158352493-4, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм 9000 рублей, сроком на 21 день, с процентной ставкой 529,633% годовых, сумма займа должна быть возвращена единовременным платежом в сумме 11745 рублей (л.д.11-14).

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии п. 1.6 договора уступки прав требования (цессии) №9 от 06.04.2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования перешло к ООО «Примоколлект» 06.04.2017 года (л.д.33-39,24).

В соответствии с п.1.5 договора №ПК-170920 уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников права требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» 17.09.2020 года (л.д.39-45,25).

На момент перехода прав к ООО «РСВ» сумма задолженности составляла 71804 рубля (л.д.25), истец просит взыскать 73032 рубля 31 копейка.

31 августа 2023 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

14 сентября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору.

27 октября 2023 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно быть произведено через 21 день единовременным платежом. О нарушении права первоначальному кредитору было известно 11 декабря 2015 года.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «РСВ» обратилось 31 августа 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №9158352493-4 от 20 ноября 2015 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.