Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-5628/2024;)~М-4174/2024 2-5628/2024 М-4174/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-102/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-004450-36) по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ** приобрел № по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД, автомобилем пользовалась его супруга – ответчик по иску. В ноябре 2022 года в связи с разладом в семейных отношениях и предстоящем разводом супруга пообещала забрать у истца спорное транспортное средство, переоформив на себя. В октябре 2023 года истцу стало известно, что спорный автомобиль с ** переоформлен в органах ГИБДД на ФИО2, однако он никаких документов не подписывал.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным заключенный ** между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, истребовании спорное транспортное средство из чужого незаконного владения, взыскать судебных расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Представили письменные возражения, которые оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 на основании договора-купли продажи транспортного средства от ** принадлежал автомобиль марки №, номер кузова №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <***> регион.

Истец указывает, что автомобилем пользовалась его супруга ФИО2, с которой был заключен брак **, брак расторгнут **.

** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. ** на основании указанного договора внесена запись о смене собственника с ФИО3 на ФИО2 в регистрационные данные ГИБДД

Истец указывает на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля им не заключался, подпись в договоре ему не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству стороны истца назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от ** подпись от имени ФИО3 в графе «продавец» договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ** выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При составлении заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ эксперт руководствовался установленными действующим ФИО1 законодательством нормами, полно и объективно исследовал все представленные данные гражданского дела, в том числе, спорный договор купли-продажи, представленный в адрес экспертов со стороны суда.

Экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение эксперта логично, соответствует материалам дела, научно обосновано, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, не оспоренное со стороны ответчика, судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Выводы эксперта согласуются и с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности при рассмотрении дела у суда не вызывают.

Учитывая заключение почерковедческой экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подпись истца в договоре купли-продажи спорного автомобиля от ** выполнена не им, а другим лицом, а также о том, что спорный автомобиль был продан неуполномоченным на то лицом, без согласия собственника, в связи с чем, договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и совершен в обход закона, является недействительным в силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит законны оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения, так как приходит к выводу о том, что спорный автомобиль не является личной собственностью истца ФИО3, приобретен в период брака супругов, в связи с чем положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи от **, не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.

В данном случае прекращение законного режима общей собственности супругов и передача спорного автомобиля истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взыскания расходы по оплате экспертизы в сумме 28 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., так как удовлетворено одно требование неимущественного характера, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный ** между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата).

Применить следующие последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2, на транспортное средство №

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марки №

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения регистрационного учета о собственники транспортного средства.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., ..., в пользу ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., ..., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва