Решение № 2-1031/2023 2-119/2024 2-119/2024(2-1031/2023;)~М-924/2023 М-924/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1031/2023

Дело № 2-119/2024

51RS0017-01-2023-001201-58


Решение в окончательной форме составлено 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что *.*.* банк с ФИО2 заключил договор потребительского кредита №, в рамках которого последней был предоставлен кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. С условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, ФИО2 была ознакомлена при заключении договора. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

За период с *.*.* по *.*.* размер задолженности составляет 77441 рубль 26 копеек, из них 8327 рублей 23 копейки - задолженность по процентам, 67869 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 1245 рублей – задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита от *.*.* № в сумме 77441 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако почтовое отправление не получила, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статей 17 Конституции Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями МП ОМВД России «Печенгский» ФИО1 *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан *.*.* <адрес> ранее имела фамилию ФИО3.

*.*.* между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 30 000 рублей на срок 30 лет под 26,71% годовых (л.д.10).

Пунктом 12 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при ненадлежащем исполнении условий договора.

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» установлено при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 6.3.2 Общих условий установлено, что банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от *.*.*, а также выпиской по лицевому счету № за период времени с *.*.* по *.*.*, открытому на имя ФИО2 подтверждается, что Банком условия договора исполнены, заемщику *.*.* предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.23).

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика образовалась за период с *.*.* по *.*.* (включительно) и составила 77 441 рубль 26 копеек, из них 8 327 рублей 23 копейки - задолженность по процентам, 67 869 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 1 245 рублей – задолженность по комиссиям.

*.*.* Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени ответчиком, не исполнены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не оспорен.

Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в полном объеме за спорный период в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от *.*.*.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО2 суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, признавая его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которой контррасчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в том числе не включенные в расчет Банком, в материалы дела представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Банком при обращении в суд за защитой своего нарушенного права понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 523 рубля, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д.3) и платежным поручением № от *.*.*, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 77441 рубль 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних