Решение № 12-54/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019

12-54/2019


Решение

21 июня 2019 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «30 Судоремонтный завод» на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания №09/225 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «30 Судоремонтный завод»,

установил:

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №09/225 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, юридическое лицо Акционерное общество «30 Судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе, водоохраной и рыбоохранной зоне водного объекта и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 руб., по факту сброса нефтепродуктов в водный объект бухту Чажма и бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря с последующим выбросом на побережье в водоохранной зоне прибрежной защитной полосе, с нарушением норм и правил природоохранного законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 3, 39, 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; п.п. 2,4, 7, п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Представитель АО «30 Судоремонтный завод» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд учесть, что юридическим лицом были приняты оперативные меры по устранению выявленных нарушений, в период с 08 по 10 сентября 2018 года проведена очистка акватории и береговой черты от нефтепродуктов, учесть, финансовое положение юридического лица, а так же, что нарушение допущено впервые, существенных нарушений экологических требований, приведших к реальной угрозе окружающей среды, не было, ущерб отсутствует, в этой связи, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель АО «30 Судоремонтный завод» по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, дав пояснения, как указано в жалобе.

Представитель Находкинского МРО «Росрыболовство» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, не усматривая оснований для снижения размера штрафа, пояснив, что указанные в жалобе обстоятельства были учтены при назначении наказания АО «30 Судоремонтный завод».

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон, в том числе, запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 08.09.2018 в 13.07 час. на территории ЗАТО г. Фокино в бухте Чажма и бухте Разбойник залива стрелок Японского моря в районе Кометного пирса обнаружен разлив нефтепродуктов. На основании сообщения оперативного дежурного ЕДДС ГО ЗАТО г. Фокино возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе, которого установлено, что в ночь с 07 на 08.09.2018 на АО «30 СРЗ» при проведении доковой операции по заводке заказа в большой плавучий док (БПД-41) с размещенным в нем судном <данные изъяты> произошел несанкционированный сброс в акваторию б. Чажма льяльных вод с частичным сбросом мусора с судна <данные изъяты> Водоохранная и рыбоохранная зона залива Стрелок Японского моря составляет 500м., прибрежная защитная полоса 30м. Актом № 346 от 01.07.2014 бухта Чажма залива стрелок Японского моря отнесена к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения. Нефтепродукты, которые были сброшены в составе льяльных вод в водный объект, были выброшены на береговую прибрежную защитную полосу на протяжении 590,43 метров. Замазученные отходы производства собирались работниками АО «30 СРЗ» с использованием техники и утилизировались. При уборке мусора с использованием техники нарушен п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «30 СРЗ» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного АО «30 СРЗ» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018 года N 09-172/18; актом осмотра от 08.09.2018 с фототаблицей; сообщением и.о. директора МКУ ГОЧС и ПБ ГО ЗАТО г. Фокино от 12.09.2018 с приложенным фотоматериалов; пояснениями свидетелей: К. от 08.09.2018, П. от 13.09.2018, Щ. от 02.10.2018; сообщением исполнительного директора АО «30 СРЗ» от 13.09.2018; приказом АО «30 СРЗ» № 541 от 06.09.2018 о проведении доковой операции на ПД-41; планом ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов, утвержденного исполнительным директором АО «30 СРЗ» 08.09.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении предприятия уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям Предприятия, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, исследованных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление должностного лица административного органа о привлечении АО «30 СРЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «30 СРЗ» в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу приведенной нормы определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела является, прежде всего, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «30 СРЗ» административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства, не установлено.

Исходя из особой значимости отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, избранная в отношении АО «30 СРЗ» мера административного наказания в виде штрафа в минимальном размере является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, какие либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями которые могли бы дать возможность для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №09/225 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «30 Судоремонтный завод» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Т.Г. Правдиченко