Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-6074/2016;)~М-6593/2016 2-6074/2016 М-6593/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на свой риск собственными или привлеченными силами общестроительные работы (согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и эскизным проектом (п. 1.1).

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п.1.2).

Стоимость работ в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора, составила 228300 руб. (п. 2.1).

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что работы должны быть начаты в течение пяти дней с момента полной оплаты и предоставления всех необходимых документов (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), а завершены в течение 30 дней с момента начала работ.

В случае необходимости внесения изменений в сроки выполнения работ по причинам, вызывающим их увеличение, спорным договором предусмотрено их согласование и оформление в письменном виде дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 228300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличен объем ранее согласованных работ и определена их дополнительная стоимость в общем размере 896178 руб.

В тот же день вышеуказанная сумма перечислена истцом на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ.сторонами по настоящему делу заключено второе дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено выполнение дополнительных работ стоимостью 59875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 59875 руб. уплачены истцом.

Часть работ предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с вышеназванными актами составила 163000 руб.

К выполнению остальных работ, несмотря на истечение сроков строительства, ответчик до настоящего времени не приступил.

ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» и ФИО2 в ее пользу уплаченную предоплату в сумме 1021353 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. При заключении договора юридическим адресом организации был указан адрес: <адрес> (при этом согласно сведениям адресной справки директор и единственный учредитель ООО ФИО2 зарегистрирован и живет по адресу: <адрес>) и его контактный телефон <данные изъяты> Направленные судом почтовые отправления по месту заключения договора и месту жительства ФИО2 возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражения по иску не поступили.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключение между ФИО1 и ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему на условиях в них изложенных, уплата истцом денежных средств в общем размере 1184353 руб., частичное выполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждаются договором №, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ.

На основе представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, истец является потребителем работ, выполненных ответчиком ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» по возмездному договору строительного подряда, следовательно, лицом, ответственным за исполнение договора подряда, является именно ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС». В рамках спора истца о возврате денежных средств ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно от своего имени договор подряда с истицей не заключал.

В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо в силу ст. 49 ГК РФ может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, а согласно положениям ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

С учетом приведенных выше положений довод истца, что ФИО2 являясь директором общества должен нести ответственность в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

ФИО2, являясь участником ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» не отвечает по обязательствам общества, которое является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по заключенным сделкам, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренный п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ, продленный дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГистек.

При этом работы: кладка цокольной части (стоимостью 65300 руб.), кладка стен (1 этажа, монтаж плит, монтаж металлических и ж/б перемычек, кладка вентканалов) стоимостью 516600 руб., стропильной системы, чердачное перекрытие, устройство конструкций фронтона из древесины, обрешетка, монтаж металлочерепицы, облицовка труб, установка кронштейнов (стоимостью 186900 руб.), земляные работы, гидроизоляция, засыпка керамзитовая, армирование, укладка керамзитобетона (стоимостью 77175 руб.), установка металлических колонн, кровли веранды и балкона (стоимостью 82467 руб.) ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаченных ею денежных средств за работы, которые последним до настоящего времени не выполнены подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом (1184353 руб. оплаченные денежные средства – 163000 руб. стоимость выполненных работ = 1021353 руб.).

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, определяя размер компенсации, суд учитывает, что из-за нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден был вести переговоры с ответчиком, не получая положительных результатов переговоров, испытывал тревогу и переживания.

Таким образом, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из общей суммы удовлетворенных требований в размере 515676,5руб. (1021353 руб.+ 10000руб.)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 13606,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС», ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 1021353 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 515676,5 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Взыскать с ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 13606,76 руб.

В удовлетворении искового требования истца к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>