Решение № 2-220/2025 2-3173/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-220/2025

Дело № 2-220/2025г.

59RS0029-01-2024-000853-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 12 февраля 2025 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 80-81) к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 118 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 387 руб., с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДАТА, истец познакомился с ответчиком, который предложил ему осуществить работы по ремонту объекта по адресу: АДРЕС. ДАТА между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о выполнении ремонтных работ на сумму 218 678 руб. при этом истец не обратил внимание на стороны договора, являясь юридически неграмотным. Работы истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ. ДАТА ответчик оплатил истцу сумму в размере 100 678 руб., а на оставшуюся часть суммы ответчиком была написана расписка с обязательством возврата средств до ДАТА. Вместе с тем, когда наступил срок исполнения по расписке, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 64), в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, также представила ходатайство о восстановлении срока исковой давности. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 73-75).

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение представителя истца, участвующей до перерыва, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДАТА ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание услуг с ФИО1 По условиям данного договора ФИО1 обязался за плату выполнить косметические ремонт помещения, согласно приложению к договору. Цена договора согласно п. 3.1 договора была определена сторонами в размере 218 678 руб. Оплата работ в соответствии с условиями договора производится поэтапно, по факту выполнения конкретных работ (л.д. 61).

ДАТА составлен акт приемки проделанных работ по адресу: АДРЕС (л.д. 63).

ДАТА ФИО2 написал расписку долга, согласно которой он обязался выплатить долг за проделанную работу в полном объеме, остаток долга 118 000 рублей до ДАТА (л.д. 62).

В п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по оплате выполненных работ в сумме 118 000 рублей до настоящего времени не погашена.

При этом суд критически относится к возражениям ответчика, изложенным в письменном виде о наличии между сторонами дополнительного соглашения о выполнении работ на сумму 19850 рублей, поскольку указанные документы суду не представлены в подлиннике, сведений об их согласовании не имеется. Копия документа, имеющего наименование «допработы» соотнести с договором от ДАТА не представляется возможным (л.д. 79).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применение срока исковой давности (л.д. 73).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодека РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из анализа содержания договора от ДАТА и расписки ФИО2, согласно которой задолженность в сумме 118 000 рублей будет оплачена до ДАТА, соответственно ввиду не оплаты работы в срок ДАТА, истцу стало об этом известно ДАТА, то есть срок исковой давности истек ДАТА.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ДАТА у истца уже был пропущен срок исковой давности.

Разрешая ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве основания для восстановления срока исковой давности истец указывает на наличие у него заболевания и нахождения, в том числе ввиду заболевания, за пределами РФ в респ. Таджикистан.

Согласно представленным документам впервые заболевание ФИО1 диагностировано в декабре 2022 года (л.д. 85), также он находился на лечении с ДАТА по ДАТА в ГБУЗ АДРЕС «<данные изъяты> центральная районная больница» в связи с пневмонией. Оценивая представленные документы о состоянии здоровья истца, периоды его нахождении на лечении, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности.

Также не являются безусловным основанием для восстановления срока исковой давности обстоятельства нахождения истца за пределами РФ, поскольку в данном случае истец не лишен был возможности обратиться за защитой нарушенного права как посредством почты, так и через представителя.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025 года.

Судья: