Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-238/2021

№ 2-238(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000292-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием прокурора Краснопартизанского района Саратовской областиФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь на участке местности у детского сада, расположенного по адресу: <Адрес>, умышленно нанес ему один и более удар руками и ногами, в правую область головы, в результате умышленных преступных действий ФИО3 он получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки правой орбиты, периорбитальная гематома справа. С данными телесными повреждениями он был доставлен в ГУЗ СО «<Адрес> больница», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан на амбулаторное лечение, а затем направлен в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После консультации с нейрохирургом ОКБ <Адрес> он находился на лечении в ГУЗ СО «Краснопартизанская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Указал, что в результате неправомерных действий ФИО3 ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он испытал сильную физическую боль как во время причинения ему телесных повреждений, так и впоследствии, в связи с получением тяжелой травмы головы он опасался за свою жизнь, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени находится под наблюдением врача, в будущем ему предстоит операция по извлечению костных обломков и установке металлической пластины в лобную область черепа. Указывает, что он не имеет возможности длительное время вести нормальный образ жизни: ограничивать себя физическими нагрузками, а также использованием телефонов и планшетов. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, письменные возражения не представил.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения прокурора, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

<Адрес> ФИО5 в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 350000 рублей.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение убытков.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

На основании п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО3, находясь на участке местности у детского сада, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, умышленно нанес ФИО1 один и более удар руками и ногами, в правую лобную область головы, отчего последний испытал физическую боль, а также, в результате умышленных преступных действий ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки правой орбиты, периорбитальная гематома справа. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 были причинены телесныё повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки правой орбиты, периорбитальная гематома справа.Все повреждения у ФИО1 расцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена противоправность поведения ответчика, причинная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также виновность ответчика в совершении преступления.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела <Номер>(3)/2021 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и актами их толкования, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого оскольчатого вдавленного перелома передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки правой орбиты, периорбитальной гематомы справа, суд приходит к выводу о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку получение телесных повреждений не могло не вызвать у истца физических и нравственных страданий, причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован лицом, причинившим вред - ответчиком ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшему, характер и степень физических и нравственных страданий, причинение ФИО1 физической боли и вышеуказанных телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истца, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы закона, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Краснопартизанского муниципального района <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района <Адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья