Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2 А,Д., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного АО «Макс» страхового возмещения в размере № рублей.

Иск обоснован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки №, с государственным регистрационным знаком №, совершившего наезд на транспортное средство марки Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис №. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. ВСК и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ВСК от имени АО «МАКС», выплатило № рублей. АО «МАКС», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило ВСК по данному страховому случаю № рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в ФЗ об ОСАГО, то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Истец АО "МАКС", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 А,Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Подпунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции от 29.12.2017 года) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , в дата , в Адрес , произошло ДТП с участием автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 А,Д. и автомобиля Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате этого ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО5, автомобилю Renault Fluence, были причинены технические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность водителя ФИО2 А,Д. была застрахована в АО «МАКС», а гражданская ответственность водителя ФИО3 – в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО4, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК». САО «ВСК» и потерпевший ФИО4 заключили соглашение об урегулировании страхового случая от дата , согласно которому страховщик осуществил выплату потерпевшему страховую выплату в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

Платежным поручением № от дата , АО «МАКС» перечислило САО «ВСК» сумму выплаченного последним потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в размере № рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 А,Д. выплаченной им суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей в порядке регресса. Согласно доводам иска, ответчик не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что в силу положений п. «ж» ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, является основанием для перехода к истцу права требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебном заседании от дата ответчик ФИО2 А,Д. просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» в полном объеме. Он пояснил, что он извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное на месте ДТП дата , в котором автомобиль № № под его управлением столкнулся с автомобилем Рено, передал в АО «МАКС».

Ответчик, в подтверждение своих пояснений, представил суду копию извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата , заполненного водителями транспортных средств ФИО3 и ФИО2 А,Д., по факту ДТП, имевшего место дата , в дата , в Адрес , с участием автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 А,Д. и автомобиля Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, на которой имеется штамп АО «МАКС» в Адрес о регистрации входящей корреспонденции № от дата .

Представитель АО «МАКС» ФИО6 по судебному запросу представил суду извещение о ДТП от дата , предоставленное в АО «МАКС» ФИО2 А,Д., на которой также имеется штамп АО «МАКС» в Адрес о регистрации входящей корреспонденции № от дата , а также скан копию книги регистрации входящей корреспонденции АО «МАКС», из которой следует, что от ФИО2, дата , за № входящей корреспонденции, было принято извещение о ДТП.

Из изложенных материалов дела судом устанавливается, что ответчик ФИО2 А,Д. направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, – АО «МАКС», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, доводы истца о том, что ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, несостоятельны и необоснованны, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в его пользу в порядке регресса с причинителя вреда ФИО2 А,Д. не имеется, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 А,Д. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО2 А,Д. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 28 сентября 2020 года.

Судья А.К. Абазалиев

Дело №