Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1840/2019 2-1983/2019 М-1840/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1893/2019

№ 2-1983/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Высоковой И.С.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №№***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 134228,19 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила 2588661,18 рублей, из которых 121180,61 рублей- просроченная ссудная задолженность, 48705,12 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1666735,44 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 752040,01 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/2014 от ДД.ММ.ГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 2588661,18 рублей, из которых 121180,61 рублей- сумма основного долга, 48705,12 рублей– сумма начисленных процентов, 2418775.45 рублей- сумма пени.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» на основании поданного ответчиком заявления-анкеты заключен кредитный договор №№***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 134228.19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, под 26% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,33%.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 заключила договор на условиях, определенных Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее- Правила предоставления кредита).

В соответствии с Правилами предоставления кредита днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежные средства в соответствии с кредитным договором выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Также в соответствии с представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита в общей сумме 28560 рублей по ДД.ММ.ГГ включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ у заемщика возникла просроченная задолженность в размере 2588661,18 рублей, из которых 121180,61 рублей- просроченная ссудная задолженность, 48705,12 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1666735,44 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 752040,01 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Размер данной неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения кредитной задолженности по договору №№*** от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 369885.73 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21143 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 369885.73 рублей, из которой сумма основного долга в размере 121180.61 рублей, сумма начисленных процентов в размере 48705.12 рублей, пени в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21143 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева