Определение № 2-180/2017 2-180/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №2-180/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 апреля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО2) Ю.А., ФИО6, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), с учётом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО2) Ю.А, ФИО6 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 938,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 818,51 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредитную карту MasterCard Standart №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением–анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии - Договор. В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя. ФИО1.. обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. Согласно сведениям из определения от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Предполагаемыми наследниками умершего Заёмщика является ФИО4, ФИО7, ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 938,31 рублей, которая не погашена до настоящего времени (л.д.7-8).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (л.д.55).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ФИО8, действующая по доверенности № -ДГ/939 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157), в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО2) Ю.А, ФИО6 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по Кредитному договору в настоящее время погашена в полном объёме. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны (л.д.152).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом Банка от исковых требований.

Ответчики ФИО5 (ФИО2) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.151).

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.123, 128) о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю ПАО «Сбербанк России» ФИО8 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального срока РФ, последствия понятны.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ПАО «Сбербанк России» от иска к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 (ФИО2) Л.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО2) Ю.А., ФИО6, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО2) Ю.А., ФИО6, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева