Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2561/2019

23RS0059-01-2019-003675-67

К делу № 2-2561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к ФИО1, ООО «Бургман-Горки» о взыскании задолженности по оплате стоимости товара и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Драфт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Бургман-Горки» о солидарном взыскании задолженности по оплате стоимости товара в размере 45246 руб., а также пени, за просрочку оплаты в размере 45246 руб., стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3065 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Бургман- Горки» (Покупатель) за исполнение покупателем обязательств по заключенному с поставщиком договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени. Так, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик в адрес покупателя по товарной накладной № ДР000148 от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар (пиво), на общую сумму 51348 руб. В нарушение п. 4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 14 дней с момента получения товара покупателем не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 45246 руб. Согласно условий п. 5.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 101577 руб. 27 коп., согласно следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45246 х 449 х 0,5% = 101577,27 руб. Истец, пользуясь своим правом на изменение предмета исковых требований, руководствуясь, принципом соразмерности, уменьшает сумму пени до 45246 руб. Кроме того, покупатель не исполнил предусмотренные п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, а поэтому согласно п. 3.2.1 указанного договора покупатель обязан возместить поставщику стоимость следующей невозвращенной многооборотной тары - КЕГ-50л ДРАФТ(А) /возвратная тара/ в размере 5000 руб. Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драфт» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Бургман-Горки» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт», выступающим в качестве поставщика, и ФИО1, выступающей в качестве поручителя был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Бургман-Горки», выступающим в качестве покупателя, за исполнение ООО «Бургман-Горки» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Во исполнения условий заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драфт» в адрес покупателя ООО «Бургман-Горки» по товарной накладной № ДР000148 от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар – пиво, на общую сумму 51348 рублей.

В нарушение п. 4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 14 дней с момента получения товара ООО «Бургман-Горки» не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 45246 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного договором срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку оплаты товара поставленного в адрес ООО «Бургман-Горки» по товарной накладной № ДР000148 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101577 рублей 27 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, согласно которому, в соответствии с условиями п. 5.1 договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 101577 рублей 27 копеек, а именно: 45246 х 449 х 0,5% = 101577 рублей 27 копеек, где 45246 рублей – задолженность, 449 – количество дней просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками не представлено суду доказательства, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «Драфт» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № в части погашения задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № ДР000148 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45246 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 101577 рублей 27 копеек.

При этом истец, пользуясь своим правом, руководствуясь принципом соразмерности, уменьшил требования о взыскании с ответчиков суммы пени до 45246 рублей.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом требования исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства и обратился к ответчикам с письменными претензиями, которые остались без ответа.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный истцом ООО «Драфт» товар в размере 45246 рублей и пени в размере 45246 рублей, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что покупатель ООО «Бургман-Горки» не исполнил также предусмотренные п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату поставщику ООО «Драфт» многооборотной тары, в которой поступил товар.

Доказательств, подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено.

Таким образом, на основании п. 3.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан возместить поставщику стоимость следующей невозвращенной многооборотной тары - КЕГ-50л ДРАФТ(А) в размере 5000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из цены. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драфт» к ФИО1, ООО «Бургман-Горки» о взыскании задолженности по оплате стоимости товара и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Бургман-Горки» в пользу ООО «Драфт» задолженность по оплате стоимости товара в размере 45246 (сорок пять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Бургман-Горки» в пользу ООО «Драфт» пени за просрочку оплаты в размере 45246 (сорок пять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Бургман-Горки» в пользу ООО «Драфт» стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драфт» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать ООО «Бургман-Горки» в пользу ООО «Драфт» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 11.06.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"