Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2050/2024

К делу № 2-2050/2024 УИД № 23RS0014-01-2024-000919-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агат» о защите прав потребителей. В котором просит: взыскать с ООО «Агат» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 120010 руб., неустойку в размере 120010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование иска указав, что в интернете он нашел организацию, которая помогает в оформлении кредитов. Позвонил по контактному номеру, но никто не ответил. Затем ему перезвонил сотрудник Сити Банка, попросили назвать фамилию, затем сказали, что перезвонят. На следующий день ему позвонили снова и сказали, что ему точно одобрена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, что его завтра ждут в офисе по адресу: <адрес>, для получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис. Менеджер Людмила подтвердила факт одобрения нужной суммы. Затем объяснила, что страховка составит 120000,00 рублей на 6 месяцев, и если без просрочек, то он будет платить 14129,00 рублей в месяц, всего 8 лет. А залог дает банк Россельхозбанк, который и одобрил кредит. Он согласился.

Менеджер попросила паспорт, СНИЛС, контактный номер телефона и данные счета ПАО «Сбербанк», и сказала, что сейчас сумма кредита поступит на карту в размере 922000,00 рублей. Он перевел 43000,00 рублей менеджеру. Затем она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 18:00 ему позвонят и затем сумма поступит.

На следующий день ему позвонили в 15:20 часов и сказали, что его ждут в офисе по адресу: <адрес> для проверки банком.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, ему показали кредитный рейтинг - просрочка в АО «Тинькофф Банк», о которой он сообщал Людмиле. Ему сказали, что им нужно время для повторной проверки.

Прошла неделя, но результата никакого не было. Менеджер не брала трубку. Он поехал в первый офис, ему сказали, что Людмилы в офисе нет. Вечером ему позвонили из головного офиса и сказали, что нужно пару дней подождать результата.

При таких обстоятельствах, между ним и ООО «Агат» был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в перечне оказываемых услуг.

Стоимость по договору составила 120010,00 рублей.

Вместе с тем, никакие услуги не были оказаны.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, согласно которого, общество обязалось осуществить процедуру, направленную на получении оценки кредитоспособности заказчика (модуль кредитного рейтинга), посредством заведения заявки в системе быстрой оценки заемщика банками по имеющейся на него информации (содержание кредитной истории, социально демографические показатели). Осуществление процедуры консолидированной быстрой оценки скоринга заказчика. Проведение переговоров с банками. Доведения заказчика до решения кредиторов касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств. Стоимость составила 120010 рублей.

Ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, так как истцу не были оказаны вышеуказанные услуги.

Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынужден для защиты своих прав подать исковое заявление в суд.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Более того, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку при заключении Договора истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге, а также ввиду некачественного оказания услуг истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата полной стоимости по договору денежных средств, которые ему возвращены не были.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120010 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия исполнителю была отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно РПО № претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не поступило.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120010 рублей, исходя из расчета исковых требований.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120010 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", призванный стимулировать добровольное исполнение требований потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) как профессиональным участником рынка, и статья 15 того же Закона Российской Федерации, направленная на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера, сами по себе не предполагают произвольного определения судом денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу потребителя, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п. 25) Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 10000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 170010 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил юридические услуги в размере 35000 рублей.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агат» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агат» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 120010 руб., неустойку в размере 120010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 170010 рублей, и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.