Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-228/2020

№ 2 - 228/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 206 745 рублей 11 копеек и взыскании госпошлины в сумме 5 267 рублей 44 копейки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в Ловозерский районный суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору в сумме 206 745 рублей 11 копеек и взыскать государственную пошлину в сумме 5 267 рублей 44 копейки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 220 435 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 206 745 рублей 11 копеек, из них: основной долг – 171 681 рубль 95 копеек; просроченные проценты – 30 807 рублей 10 копеек; неустойка по основному долгу – 2 896 рублей 11 копеек; неустойка по процентам – 1 359 рублей 95 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 267 рублей 44 копейки. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, отменён определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 220 435 рублей на цели личного потребления под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, сумма каждого платежа составляет 8 180 рублей 93 копейки.

Как следует из представленных материалов, ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано, а произведённой истцом расчёт неустойки, как по основному долгу, так и по процентам, суд находит правильным и основанным на требованиях гражданского законодательства и кредитного договора.

Как следует из расчёта задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 206 745 рублей 11 копеек, из них: основной долг – 171 681 рубль 95 копеек; просроченные проценты – 30 807 рублей 10 копеек; неустойка по основному долгу – 2 896 рублей 11 копеек; неустойка по процентам – 1 359 рублей 95 копеек.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными и законными, поскольку иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со статьё 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 267 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 745 рублей 11 копеек и взыскании госпошлины в сумме 5 267 рублей 44 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 206 745 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фомичёв А.В.