Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019(2-8429/2018;)~М-7718/2018 2-8429/2018 М-7718/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Дело №2-1453/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску об истребовании автомобиля, его возврате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску об истребовании автомобиля, указав, что он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При постановке на учет инспектор ГИБДД не смог обнаружить распил из-за недобросовестного осмотра. В дальнейшем 2 ноября 2018 года он продал автомобиль Ким Тон Чену. При постановке на учет был обнаружен распил и транспортное средство определили на арест площадку. В этой связи договор с покупателем был расторгнут и денежные средства возвращены в полном объеме. Просит истребовать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и вернуть его для дальнейшего разбора на запчасти и реализации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль является вещественным доказательством в рамках уголовного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки по факту внесения изменений в маркировочное обозначение номера кузова транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиль был изъят.

07 ноября 2018 года для проверки факта внесения изменений была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 08.11.2018 года установлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подвергалось изменению, был произведен демонтаж маркируемой панели кузова с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой (приваривания) панели с вторичным идентификационным номером, а также была произведена замена маркировочной таблички.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО3 от 28 декабря 2018 года на основании материалов проверки КУРСП № от 03 ноября 2018 года, №, вх. доп. 7349 от 17.12.2018 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 января 2019 года указанный автомобиль был дополнительно осмотрен и признан постановлением дознавателя от 24 января 2019 года в качестве вещественного доказательства по делу. Данный автомобиль хранится до окончательного решения по уголовному делу на территории ОБППС РФ по <адрес>

В соответствии с частями 1, 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

На основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль, принадлежащий истцу, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, действия дознавателя по признанию автомобиля вещественным доказательством, истцом не обжалованы и не признаны незаконными в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации РФ.

Тот факт, что истцу при заключении сделки купли-продажи не было известно о том, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску об истребовании автомобиля, его возврате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха