Решение № 2-917/2018 2-917/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело № 2-917/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец, работник) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», ответчик, работодатель) об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена). был принят на работу в Обособленное структурное подразделение _6_2 (Центрально-Черноземный) ООО «Агроторг». При увольнении по собственному желанию ответчиком была задержана выдача дубликата трудовой книжки ввиду утери ее оригинала работодателем, что подтверждено решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) (дата обезличена). он обратился к ответчику с письменной просьбой дать разъяснения по поводу утери трудовой книжки. (дата обезличена). по почте истец получил оригинал трудовой книжки. При оформлении дубликата трудовой книжки ответчиком были допущены ошибки, а именно в дубликат трудовой книжки внесена не полная информация о трудовой деятельности истца, отсутствуют записи об образовании и профессиональной подготовке. Поскольку размер его среднедневного заработка составляет (информация скрыта), считает, что ответчик обязан возместить ущерб за несвоевременный возврат трудовой книжки в сумме (информация скрыта) за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). Ввиду изложенного, истец ФИО1 просил изменить дату увольнения, направить приказ об увольнении из ООО «Агроторг» (дата обезличена), с фактической даты получения трудовой книжки, взыскать заработную плату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), почтовые расходы в сумме (информация скрыта)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал, пояснив, что получив дубликат трудовой книжки (дата обезличена)., он обратился в суд с иском о восстановлении своих права. (дата обезличена) решение суда ответчиком было полностью исполнено, он получив денежные средства, присужденные ему по решению суда. Поскольку оригинал трудовой книжки он получил (дата обезличена)., считает, что работодатель обязан изменить дату его увольнения, с (дата обезличена). на (дата обезличена) До настоящего времени он не трудоустроен, поскольку у него не имелось подлинника трудовой книжки, поэтому работодатель обязан ему возместить не полученный им заработок за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). Поскольку оригинал трудовой книжки не получен им в день увольнения, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в (информация скрыта)-

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО2 заявленный иск не признала, пояснив, что действительно, в период с (дата обезличена). по (дата обезличена) истец работал в ООО «Агроторг». При увольнении истца, ему не была выдана трудовая книжка ввиду ее утери. Поэтому по заявлению истца ему был оформлен дубликат трудовой книжки который выдан ему (дата обезличена). Истец обратился в суд с иском, и решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). его исковые требования были удовлетворены, в пользу истца взыскан средний заработок за время невозможности трудиться за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в сумме (информация скрыта), компенсация морального вреда в сумме (информация скрыта), проценты в сумме 456,91 коп. Ввиду указанного, считала, что истец обратился в суд о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому просила прекратить производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Кроме того, считала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал (дата обезличена)., в суд обратился в апреле 2018 года.

По существу заявленных требований просила истцу в любом случае отказать, поскольку получив дубликат трудовой книжки (дата обезличена)., до (дата обезличена). истцу взыскана заработная плата, требования в рамках ранее рассматриваемого дела об изменении даты увольнения истец не заявлял, истцу была взыскана компенсация морального вреда в том числе и за утерю трудовой книжке, задержку ее выдачи, поэтому предъявление настоящего иска является злоупотреблением со стороны истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена)., вступившего в законную силу, иск ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании ущерба, причиненного в результате лишения возможности трудиться, - удовлетворен. С ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время невозможности трудиться за период (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере (информация скрыта), компенсация морального вреда в сумме (информация скрыта), проценты в сумме (информация скрыта)

Средний заработок за время невозможности трудиться взыскан судом, поскольку работодателем нарушены сроки выдачи истцу дубликата трудовой книжки, компенсация морального вреда взыскана за нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в утере трудовой книжки истца, задержки ее выдачи, невыплате заработка за время вынужденного прогула.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил изменить дату увольнения с (дата обезличена). на (дата обезличена), то есть на фактическую дату получения трудовой книжки, взыскать заработную плату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), почтовые расходы в сумме (информация скрыта)

Таким образом, основания заявленного иска по настоящему гражданскому делу и по ранее рассмотренному гражданскому делу (номер обезличен)г. – различные, ввиду чего ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 принят с (дата обезличена) на работу в должности продавца-кассира ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение_6_2 (Центрально-Черноземный).

Приказом от (дата обезличена) действие трудового договора с ФИО1 прекращено и он уволен с (дата обезличена).

В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка ввиду ее утери, ввиду чего (дата обезличена). в адрес истца ответчиком направлено уведомление с просьбой написать заявление о выдаче дубликата трудовой книжки и указать информацию о предыдущим местах работы.

02.09.2017г. истец получил от ответчика дубликат трудовой книжки.

25.09.2017г. истец обратился в суд с иском о взыскании неполученного заработка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). ввиду не выдачи ответчиком трудовой книжки в день увольнения, компенсации морального вреда, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена)., вступившего в законную силу, иск ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании ущерба, причиненного в результате лишения возможности трудиться, - удовлетворен. С ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время невозможности трудиться за период (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере (информация скрыта), компенсация морального вреда в сумме (информация скрыта), проценты в сумме (информация скрыта)

Средний заработок за время невозможности трудиться взыскан судом, поскольку работодателем нарушены сроки выдачи истцу дубликата трудовой книжки, компенсация морального вреда взыскана за нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в утере трудовой книжки истца, задержки ее выдачи, невыплате заработка за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что после вынесения судом указанного решения, ответчик отыскал трудовую книжку истца, и направил последнему по почте, которую истец согласно уведомления о вручении получил (дата обезличена).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, ввиду чего представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Истец считал, что им срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оригинал трудовой книжки он получил (дата обезличена), в суд обратился (дата обезличена). При этом, истец пояснил, что если бы оригинал трудовой книжки ответчиком ему не был бы направлен, у него не имелось бы повода для обращения в суд. Основания для взыскания компенсации морального вреда, учитывая состоявшееся решение суда, пояснить не смог.

Оценивая доводы сторон относительно заявленного ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд, последний исходит из следующего.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт того, что 04.07.2017г., в день увольнения истца, трудовая книжка не была выдана по причине ее утраты, установлен судом.

Поскольку дубликат трудовой книжки истец получил 02.09.2017г., последний обратился в суд с иском, права истца восстановлены, как указано выше, с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время невозможности трудиться за период 05.07.2017г. по 01.09.2017г. в размере (информация скрыта), компенсация морального вреда в сумме (информация скрыта), проценты в сумме (информация скрыта)

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцу в момент получения дубликата трудовой книжки стало известно о нарушении своего права и в течение трех месяцев он мог обратиться в суд с иском об изменении даты увольнения на фактическую дату получения дубликата трудовой книжки. Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора об изменении даты увольнения для ФИО1 исчисляется с (дата обезличена) и заканчивается (дата обезличена).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата обезличена).

Наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора об изменении даты увольнения, регламентированного статьей 392 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок, при этом обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

В постановление от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако таких доказательств истцом в суд не представлено.

Довод истца о том, что поскольку трудовую книжку он получил (дата обезличена), поэтому именно с данной даты исчисляется срок для обращения в суд, не принимается во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу абзаца 4 пункта 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 225 (далее Правила) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном этими Правилами.

Указанные положения Правил направлены на защиту работника в связи с невозможностью реализации им своего права на труд по причине задержки выдачи трудовой книжки.

Поскольку истцом (дата обезличена) был получен дубликат трудовой книжки ввиду утери ее оригинала, то истец был вправе и имел возможность обратиться в суд об изменении даты увольнения – на 02.09.2017г. – дату получения дубликата трудовой книжки. Данным правом истец не воспользовался.

То обстоятельство, что работодатель отыскал трудовую книжку и направил ее ФИО1, которую истец получил 03.03.2018г., не является основанием для изменения даты увольнения на (дата обезличена), поскольку положения Правил направлены на защиту работника в связи с невозможностью реализации им своего права на труд по причине задержки выдачи трудовой книжки и иной подход приводит к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему увеличивать период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Получив дубликат трудовой книжки 02.09.2017г., истец имел возможность трудоустроиться. Доказательств, что у истца не было подобной возможность ввиду неполучения оригинала трудовой книжки, суду не представлено. Также не представлено истцом доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием устранить указанное нарушение в оформлении дубликата трудовой книжки и ответчик отказал в этом.

При обстоятельствах, указанных выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об изменения даты увольнения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что работодателем дубликат трудовой книжки заполнен неполностью не имеет правового значения для разрешения спора с учетом предмета и оснований заявленного иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Оценивая фактические обстоятельства дела и объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца как таковых, поскольку получив с работодателя денежную компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки (с 02.07.2017г. по 01.09.2017г.) и компенсацию морального вреда за утрату трудовой книжки, за задержку в выдаче трудовой книжки, получением оригинала трудовой книжки (дата обезличена), права истца не нарушены.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, оснований для взыскания неполученной заработной платы за период с 02.09.2017г. по 03.03.2018г. в сумме (информация скрыта), компенсации морального вреда в сумме (информация скрыта), почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2018 года.

Судья Е.В.Зацепилина