Решение № 2А-819/2021 2А-819/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-819/2021

№ 03RS0014-01-2020-004207-14 (2а-819/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании ознакомления лиц, подлежащих призыву к военной службе с заключениями <данные изъяты> врачей. Требования мотивировал тем, что 06 ноября 2020 г решением призывной комиссии городского округа г. Октябрьский РБ он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с выдачей военного билета. Но, впоследствии согласно заключению хирурга он стал годен к военной службе. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565.В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист, выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.На сегодня врачи призывной комиссии отказывают ему в обследовании состояния здоровья, годности к прохождению военной службы. В связи с чем просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика о признании его годным к военной службе.

Определением судьи Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17 февраля 2021 г. в принятии исковых требований ФИО1 об обязании ознакомления лиц, подлежащих призыву к военной службе с заключениями <данные изъяты> врачей, отказано.

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663».

Из материалов дела видно, что согласно данным учетной карты призывника, ФИО1 пройдя 08 февраля 2011 г. медицинское освидетельствование, в тот же день поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии г. Октябрьский от 06 ноября 2020 г. ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, на основании пп. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он зачислен в запас и освобожден от военной службы.

Впоследствии ФИО1 на основании пп. «Б» п. 1 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая названное решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на то, что поставленный ему диагноз является недостоверным, а решение призывной комиссии незаконным. Заболевания, которыми он страдает, относятся, к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем в соответствии с п. 1 п. п. «а» ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 считает, что имеет право на освобождение от призыва на военную службу.

При этом, административным истцом суду не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, которое ограничивало от призыва на военную службу.

В целях проверки доводов административного истца определением суда от 20 апреля 2020 г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «ВОЕНМЕД».

В указанном определении суда лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.5 ст.77 КАС РФ о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По сообщению ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» с 07 июня 2021 г. неоднократно производились звонки по телефонной связи о назначении судебной военно-врачебной экспертизы и приглашения ФИО1 в офис для заключения договора.

08 июня 2021 г. ФИО1 по телефонной связи отказался от заключения договора и проведения судебной военно-врачебной экспертизы в связи с тем, что не может произвести оплату.

11 июня 2021 г. ФИО1 была отправлена телеграмма о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, но в назначенный день ФИО1 в офис не явился.

Таким образом, судебная экспертиза не проведена в связи с неявкой ФИО1 и непредставлением им результатов обследования.

Доказательств наличия уважительных причин неявки на экспертизу ФИО1 не представлено.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что экспертиза по настоящему делу не была проведена в связи с бездействием административного истца, его доводы о наличии заболевания, ограничивающего к призыву на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Решение27.07.2021