Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора в части установления кредитной ставки за пользование кредитом недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что 30.05.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 140000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с ответчиком путем выставления 09.11.2016 года заключительного счета. Ответчик задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 30.05.2013г. в размере 217148,42 руб., в том числе: 145425,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51957,39 руб. - просроченные проценты; 19765,44 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5371,48 руб., всего 222519,9 руб. (двести двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать рублей девяносто копеек).

ФИО1 обратился с встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительными кредитного договора в части установления размера процентной ставки за пользование кредитом, поскольку считает завышенным установленный размер 39,9 % годовых. В обоснование встречного иска указал, что посредством Интернет-сети подал заявку на получение кредитной карты, после чего к нему домой приехал сотрудник банка, который сообщил, что получить конверт с кредитной картой он сможет только после подписания заявления-анкеты. Истец считает, что банк умышленно ввел его в заблуждение по процентной ставке, нарушив тем самым его права, как потребителя. У истца не было выбора, и он подписал выданный ему сотрудником банка документ, после чего получил конверт с кредитной картой и установленной процентной ставкой 39,9 % годовых. Также указывает, что не был ознакомлен с условиями кредитования. Просит суд признать условия кредитного договора в части установления кредитной процентной ставки за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых недействительными.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, со встречным иском ФИО1 не согласны, считают, что право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. ФИО1 собственноручно заполнил и подписал заявление-анкету, направил ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, то есть выставил Банку оферту.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 145425,59 руб., просроченных процентов в размере 51957,39 руб. Исковые требования в части взыскания штрафных процентов в размере 19765,44 руб. считает завышенными, просит суд снизить их размер, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, указав, что только после подписания представленного истцом бланка заявления, получил конверт, содержащий кредитную карту и условия предоставления кредита, в том числе размер годовой процентной ставки.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Судом установлено, что 30.05.2013 года ФИО1 обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (после переименования акционерное общество "Тинькофф Банк") с заявлением, в которой содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.13, и на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются настоящее заявление-анкета, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифы.

Согласно Тарифам по кредитным картам (Тарифный план ТП 7.13) заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей (л.д. 40).

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В силу п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф кредитные системы" клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО).

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты <данные изъяты> от 30.05.2013 года, на имя ФИО1 выпущена карта, которая была им активирована. Он с помощью карты совершал приходно-расходные операции, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 17-36).

Заемщик, подписывая договор кредитной карты, подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифным планом, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 09.11.2016 года (л.д. 47), однако задолженность не погашена.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты N 0044215895 от 30.05.2013г. по состоянию на 16.02.2017г. составляет 217148,42 руб., в том числе: 145425,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51957,39 руб. - просроченные проценты; 19765,44 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 12-14).

При этом, рассчитанная Банком сумма задолженности по основному долгу больше суммы предоставленного лимита по карте, что в свою очередь не свидетельствует о неправильности представленного Банком расчета, поскольку как следует из материалов дела, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п. 2.2, 2.4 Общих условий).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Учитывая изложенное, оснований полагать о недостоверности представленного Банком расчета задолженности у суда не имеется. Контррасчет ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлен, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность снижения неустойки.

Размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями ФИО1 согласился. Заявленная неустойка соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должника, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон, в связи с чем при, при указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для ее уменьшения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора кредитной карты <данные изъяты> от 30.05.2013г., а также содержание данного договора, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка основного долга в размере 145425,59 руб., просроченных процентов в размере 51957,39 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19765,44 руб.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки ссылке ответчика, он был ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, что подтвердил своей подписью в анкете-заявлении (л.д. 38).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о незаконности п.п. 2.2 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом заявления-анкеты, на момент заключения договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам договора, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с правилами предоставления кредита, согласен с ними и обязуется их исполнять.

При этом, существенные условия согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в Тарифном плане ТП 7.13, где указаны срок кредитования, процентная ставка по кредиту, также можно установить какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

От получения кредита ФИО1 не отказался, более того, исполнял условия кредитного договора надлежащим образом с момента заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями банка права и законные интересы потребителя нарушены не были, суд находит доводы истца по встречному иску необоснованными и приходит к вывод, что оснований для признания недействительным пункта 2.2. не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора в части установления кредитной ставки за пользование кредитом недействительным следует отказать.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5371,48 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 30.05.2013г. в размере 217148,42 руб., в том числе: 145425,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51957,39 руб. - просроченные проценты; 19765,44 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5371,48 руб., всего 222519,9 руб. (двести двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать рублей девяносто копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора в части установления кредитной ставки за пользование кредитом недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017