Решение № 2А-7234/2025 2А-7234/2025~М-5644/2025 М-5644/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-7234/2025

Дело № 2а-7234/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010016-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

20 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, мотивируя тем, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 27.05.2025 им пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3». Считает, что решение принято комиссией без учета того, что с 15.08.2023 он проходит лечение к в клинике <данные изъяты>

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды от 27.05.2025 о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию города Вологды и Вологодского муниципального округа рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу до окончания прохождения лечения.

Протокольным определением суда от 30.07.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа и в качестве заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате города Вологды с 2022года.

27.05.2025 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды для определения степени годности к военной службе, где был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе врачом-хирургом, которому предъявил жалобы на <данные изъяты>. Болен в течение нескольких лет, лечился у <данные изъяты>.

Выявленные в результате медицинского освидетельствования заболевания ФИО1: <данные изъяты> относится к категории годности «Б» показатель предназначения «3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решение призывная комиссия года Вологды 11.06.2025 не выносила, поскольку ФИО1 действовала отсрочка от призыва на военную службу по учебе до 30.06.2025.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб врачу <данные изъяты> не предъявлял, документов не представлял.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания негодным или ограниченно годным к военной службе на основании статьи 52 Расписания болезней.

Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, при определении категории годности им была дана надлежащая оценка. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний по указанным жалобам, ФИО1 представлено не было.

Учитывая, что решение призывной комиссией о призыве ФИО1 на военной службе не выносилось, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения незаконным, не имеется.

Поскольку решение призывной комиссией не выносилось, оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.