Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-1459/2021 М-1459/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1821/2021

Дело № 2-1821/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х.

при секретаре Сюткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, о взыскании задолженности в размере 576 786,47 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. под 14,75 % годовых сроком по ДАТА и условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 576 786,47 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 514 065,09 руб., задолженность по процентам – 59 469,84 руб., пени – 3 251,47 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. под 14,9 % годовых сроком по ДАТА (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 6 соглашения о кредитовании НОМЕР от ДАТА стороны установили, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами до 25 числа каждого месяца. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 18 159,56 руб., за исключением первого платежа в размере 7 880,14 руб. и последнего платежа – 133,47 руб. (л.д.23).

Из п. 17 индивидуальных условий кредитного договора следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо перечисления на банковские счета третьих лиц. Заемщик просил о зачислении суммы кредита на счет НОМЕР.

Ответчик, подписывая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе указал номер счета, на который необходимо перечислить кредитные денежные средства.

Заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного соглашения по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, а также расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, направив ДАТА соответствующее письменное требование в адрес ответчика (л.д. 25,26).

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 576 786,47 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 514 065,09 руб., задолженность по процентам – 59 469,84 руб., пени – 3 251,47 руб. (л.д.16-18).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчетов также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк», расторгнуть соглашение о кредитовании НОМЕР от ДАТА на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать с ФИО1 остаток просроченной ссудной задолженности в размере 514 065,09 руб. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА, исходя из ставки 14,9 % годовых, составляет 59 469,84 руб., которые подлежат взысканию в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Соглашения о кредитования за просрочку обязательства по кредиту установлена неустойка: 20% годовых (в период начисления процентов), и 0,1% (в период, когда проценты не начисляются) от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДАТА ответчику была начислена пеня в размере 3 251,54 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Таким образом, задолженность по возврату кредита подлежит взысканию с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 576 786,47 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 514 065,09 руб., задолженность по процентам – 59 469,84 руб., пени – 3 251,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 14 968 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 2).

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного Банка» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение по кредитованию НОМЕР от ДАТА, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 576 786 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности в размере 514 065 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 09 коп., задолженность по процентам в размере 59 469 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 84 коп., пени в размере 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 968 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.