Решение № 2-3382/2020 2-3382/2020~М-2580/2020 М-2580/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3382/2020

УИД- 38RS0003-01-2020-003801-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение ответчика № 048-394669/20 от 08.09.2020 об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Сочи, взыскать компенсацию стоимости проезда по маршруту: Иркутск-Сочи в размере 8 641 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2020г., организовав свой отдых самостоятельно, она выехала из г. Братска на отдых в г. Сочи, следуя по маршруту Братск-Иркутск-Сочи-Иркутск-Братск. Она понесла фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 30 660 рублей. Прибыв с места отдыха в г. Братск, 28.08.2020г. она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства г. Братск.

Решением ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-394669/20 от 08.09.2020г. ей была предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22019 руб., в выплате части стоимости проезда в сумме 8641 руб. было отказано по причине: в нарушение п. 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016г., а именно электронный авиабилет по маршруту Иркутск-Сочи не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 10 Правил: возмещение фактически произведенных расходов производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса. В проездном документе отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Считает решение № 048-394669/20 от 08.09.2020г. незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске ФИО3, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 31.07.2020г. по 12.08.2020г. по маршруту Братск - Иркутск - Сочи - Иркутск - Братск. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск, Сочи -Иркутск - Братск, в оплате проезда по маршруту Иркутск - Сочи было отказано.

ФИО2 Л.А. представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Сочи, в которой указан первый класс авиасалона (А), что является нарушением п. 9 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н. Кроме того, в маршрут/квитанции отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134.

Кроме того, указала, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО2 не производилась.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с ГУ-УПФ РФ в г. Братске компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов гражданского дела достоверно установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела, в период с 31.07.2020 по 12.08.2020 истец выезжала на отдых в г. Сочи по маршруту Братск - Иркутск - Сочи - Иркутск - Братск.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право истца на получение компенсации, решением ответчика от 08.09.2020 № 048-394669/20 была предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22019 руб.

Как следует из уведомления о принятом решении в выплате части стоимости проезда по маршруту Иркутск-Сочи отказано по причине – в нарушение п. 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, а именно электронный авиабилет по маршруту Иркутск-Сочи не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 10 Правил: возмещение фактически произведенных расходов производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса. В проездном документе отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлена маршрутная квитанция к электронному билету № 0372400209432 на имя ФИО2, рейс ZF 371, на перелет в салоне класса А обслуживания по маршруту Иркутск - Сочи, датой вылета 01.08.2020, стоимостью 8 641 руб., с приложением посадочного талона.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находилась в месте отдыха.

Ранее ФИО2 правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовалась, что подтверждается сообщением ГУ-УПФ РФ в г.Братске.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт приобретения ФИО2 проездного документа по маршруту Иркутск - Сочи за счет собственных денежных средств, в связи с чем, ФИО2 фактически понесла расходы по приобретению проездного документа от места отдыха по указанному маршруту в сумме 8641 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО2, факт оплаты ею проезда из места отдыха, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Иркутск - Сочи действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения о коде статуса бронирования, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда из места отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездного документа истцу и его оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. ст. 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Приказом Минтранса России от 11.02.2005 N 10 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями" установлены основные требования к оформлению пассажирских билетов, согласно которым, каждому коду базового тарифа перевозчик должен, в соответствии с нижеследующей классификацией, учитывающей класс обслуживания пассажира, установить код бронирования: обозначения для первого класса обслуживания R, P, F, A; обозначения для бизнес-класса обслуживания J, C, D, I, Z; обозначения для экономического класса обслуживания Y, M, B, T, Q, K, N, H, L, X, S, W.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в электронном билете № 0372400209432 от 23.07.2020, приобретенном истцом ФИО2 при полете по маршруту Иркутск - Сочи имеется буквенное обозначение «А», где А соответствует экономическому классу обслуживания.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что приобретенные истцом ФИО2 авиационные билеты предоставляли ей возможность на авиаперелет по маршрут Иркутск - Сочи экономическим классом. Между тем, доказательств заключения сторонами договора на авиаперелет по маршруту Иркутск - Сочи первым классом обслуживания ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда из места проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-394669/20 от 08.09.2020 следует признать незаконным в части отказа ФИО2 в выплате доплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрут – квитанции подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи, в размере 8641 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда по маршруту Иркутск - Сочи в размере 8 641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решение № 048-394669/20 от 08.09.2020г., вынесенноеГосударственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе ФИО2 в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Сочи.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда по маршруту Иркутск-Сочи в сумме 8 641 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова