Апелляционное определение № 33-346/2026 33-7284/2025 от 21 января 2026 г.

Дело №33-346/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-2014/2025)

УИД 27RS0006-01-2025-002012-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что истцом была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Stream ФИО3 В период действия указанного договора, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Honda Stream, был поврежден автомобиль Nissan Note, принадлежащий ФИО4 Размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Note, составил 922 900 руб. Поскольку из обстоятельств дела усматривалась обоюдная вина водителей, САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, возместило страховой компании ФИО4 убытки по правилам пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 50% от размера ущерба (922 900/2) в пределах лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО, что составило 400 000 руб. При этом ФИО1, управлявший автомобилем Honda Stream, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право регресса к нему в размере произведенной выплаты.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025г. иск удовлетворен.

Не согласившись, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения указывая на то, что собственник автомобиля застраховал ответственность не в отношении конкретного водителя, а в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем он был допущен к управлению в установленном порядке. В силу этого, и поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, он не мог быть признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 12 марта 2024г. в г.Хабаровске произошло столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля Honda Stream под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Note, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

По результатам проверки, должностным лицом полиции в отношении обоих водителей вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована АО «Тинькофф Страхование»; ответственность ФИО3 застрахована САО «ВСК».

Согласно страховому полису, выданному САО «ВСК», в качестве лиц, допущенного к управлению автомобилем Honda Stream в нем указаны ФИО3, ФИО6

16 апреля 2024г. ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Тинькофф Страхование» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено заключение.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note составила: без учета износа – 1 079 600 руб., без учета износа - 922 900 руб.

С учетом выводов заключения, АО «Тинькофф Страхование» признало страховой случай наступившим и, исполняя свои обязанности по договору, возместило ФИО4, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50% (922 900/2) в пределах лимита, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.).

Платежным поручением от 10 сентября 2024г. САО «ВСК» возместило АО «Тинькофф Страхование» указанную сумму, что явилось поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного на условиях использования транспортного средства только указанными нем водителями. В силу этого, и поскольку ответчик в качестве водителя не указан, страховщик вправе предъявить к нему регрессное требование о взыскании выплаченной в пользу потерпевшего суммы.

Правовых оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Доказательств, которые бы подтверждали управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия при наличии договора страхования в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчиком суду не представлено. Напротив, как следует из оформленного ФИО3 страхового полиса, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Honda Stream, в нем не упомянут.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, в том числе в порядке регресса, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (пункт 5).

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по общему правилу допускается в случае столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при отсутствии у них разногласий об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, а также о характере и перечне их видимых повреждений.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Однако, в соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

При этом страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина такого собственника либо водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Установление либо неустановление состава административного правонарушения, прекращение производства по делу об административном правонарушении не отменяет и не изменяет факта возникновения гражданско-правовых отношений, которые имеют свой, состав участников, отличный от дел по административным правонарушениях, свое правовое регулирование и требуют установления конкретного состава гражданского правонарушения, для целей установления оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, либо установления отсутствия таких оснований, в зависимости от поведения всех участников дорожно-транспортного происшествия, возможной степени вины каждого участника.

В рассматриваемом случае, из содержания постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что установить лицо, от чьих действий зависело предотвращение дорожно-транспортного происшествия, в ходе административного расследования не представляется возможным, противоречия в показаниях водителей не позволяют установить причину дорожно-транспортного происшествия и виновное в происшествии лицо.

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Иными словами, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. При невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда, ущерб возмещается в равных долях (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку документы, составленные сотрудниками полиции, не позволяли установить вину одного из водителей, и не имелось судебного решения устанавливающего степень их вины, страховая выплата в пользу ФИО4 правомерно произведена по правилам пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, как правильно указано в решении, ответчик, являясь лицом, причинившим вред, обязан возместить страховщику денежные средства в размере произведенной им страховой выплаты.

При этом размер ущерба и фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении экспертизы в целях их проверки при рассмотрении дела не заявлено.

С учетом изложенного, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 05 февраля 2026г.