Решение № 2-339/2018 2-339/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 10 мая2018 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратилось в Ванинский районный суд с заявлением к ФИО2 (<данные изъяты>) Ирине Леонидовнео взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату за потребляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и канализации. ООО «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 219864 рубля 56 копеек.

Определением Ванинского районного суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно – сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги».

Представитель истца ООО «Янтарь» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд пояснения, из которых следует, что в прилагаемой к исковому заявлению справке о задолженности по состоянию на 31 января 2018 года, указана задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед ООО «Янтарь» по состоянию на 31 декабря 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, обратилась в суд с заявлением о применении сроков исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Жилкомсбыт» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договора уступки права требования № 1624 от 31 декабря 2017 года к ООО «Янтарь» от ООО «Кристалл» перешло права требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Кристалл».

В соответствии с договором № 27 от 1 июня 2015 управление многоквартирным домом № 5 по переулку Тихий в поселке Ванино осуществляет ООО «Кристалл».

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 и 3).

Как следует из материалов дела собственником <адрес> являетсяФИО1.

Вместе с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированнесовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «Жилкомсбыт» от 16 февраля 2018 года

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Собственник, а также дееспособные члены его семьи сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, оплату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию) в спорный период производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2008 года по декабрь 2017 года в размере 219864 рубля 56 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Согласно копии лицевого счета, ответчиком в период с июля 2008 года по декабрь 2017 года выставлялись счета за потребленный коммунальный ресурс, которые она оплачивала не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219864 рубля 56 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с размером взыскиваемой задолженности не согласилась, суду пояснила, что ранее по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период входящий в период настоящих требований выносились судебные приказы, на основании которых в отношении нее были возбуждены исполнительные производства и производились взыскания. Более того, она самостоятельного вносила плату за жилое помещение, в связи с чем размер задолженности в настоящий момент значительно меньше, чем размер задолженности заявленный истцом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ванинскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2011 года в отношении ФИО5 (<данные изъяты>) Ирины Леонидовны о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 99210 рублей 52 копейки.

19 августа 2016 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении <данные изъяты> (ФИО2) было окончено по причине фактического исполнения исполнительного производства.

16 июня 2014 года ООО «Янтарь» обратилось с заявлением о взыскании с <данные изъяты> (ФИО2) Ирины Леонидовны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась по состоянию на 1 мая 2014 года и составила 156999 рублей 40 копеек.

На основании указанного заявления 20 июня 2014 года был вынесен судебный приказ № 2-624/2014 о взыскании с <данные изъяты> (ФИО2) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 156999 рублей 40 копеек.

21 января 2015 года на основании судебного приказа № 2-624/2014 от 20 июня 2014 года в отношении <данные изъяты> (ФИО2) Ирины Леонидовны возбуждено исполнительное производство, которое окончено 15 июня 2017 года. Из постановления об окончании исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 106425 рублей 06 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему иску о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2008 года по май 2014 года являются неправомерными, поскольку задолженность за указанный период являлась предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-624/2014 от 20 июня 2014 года, оконченному 15 июня 2017 года.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2017 года ООО «Янтарь» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика <данные изъяты> (ФИО2)суммы задолженности в размере 188472 рубля 74 копейки, которая образовалась по состоянию на 1 марта 2017 года, то есть с учетом периода входящего в период требования взыскания по настоящему исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49по заявлению ООО «Янтарь» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы с <данные изъяты> (ФИО2) Ирины Леонидовны.

3 августа 2017 года в адрес судебного участка от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа.

4августа 2017 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49 вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иск по настоящему делу подан в Ванинский районный суд 27 марта 2018 года, то есть по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа (4 августа 2017 года).

При таких обстоятельствах подача заявления о выдачи судебного приказа 19 июня 2017 года не влияет на истечение исковой давности, при обращении с иском в районный суд 27 марта 2018 года, в связи с чем за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с июня 2014 года по февраль 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Соответственно, требования о взыскании коммунальных платежей за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года предъявлены в пределах срока исковой давности. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, без акцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу данного пункта в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктами 66,67,69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 внесение платы в соответствующий месяц,является оплатой за этот месяц.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно лицевому счету за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года произведено начисление в сумме 168841 рубль 97 копеек. В то же период ответчиком вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 143845 рублей 60 копеек.

Зачет истцом платежей, поступивших от ответчика в спорном периоде, в счет погашения задолженности, срок исковой давности взыскания которой истек, действующим законодательством не допускается.

Таким образом, задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года составляет 24996 рублей 37 копеек (168841.97-143845.60), которая подлежит взысканию с ФИО1.

Государственная пошлина в размере 949 рублей 89 копеек, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года в размере 24996 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 15 мая 2018 года.