Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2017 по иску ФИО1 к АО «Областной единый информационно-расчетный центр» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Областной единый информационно-расчетный центр» (далее АО «ОЕИРЦ») о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», обслуживая дом, расположенный по адресу: <адрес> расторгла агентский договор с АО «ОЕИРЦ», который выставил единый платежный документ на оплату всех коммунальных услуг и взносов на капремонт.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно оплаченным ранее платежным документам от АО «ОЕИРЦ», он не имел задолженности не перед кем из получаталей платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЕИРЦ» выставляет платежные документы на оплату взноса на капремонт с долгом в <данные изъяты>. Наличие долга не признает, вследствие чего взнос на капремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивался без долга. С ДД.ММ.ГГГГ он безуспешно пытался узнать причину появления долга и урегулировать данный конфликт с ответчиком.

Его претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОЕИРЦ» была получена адресатом, но осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЕИРЦ» произвел переплату в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ОЕИРЦ» за разъяснением сложившейся ситуации. Из пояснений заместителя директора АО «ОЕИРЦ» ФИО5 следовало, что долга не существует и если бы <данные изъяты> не расторгла бы агентский договор с АО «ОЕИРЦ», то подобной ситуации бы не сложилось. Полагает, что данный ответ необоснован, так как допущенная со стороны АО «ОЕИРЦ» переплата в пользу УК «Гарант» влечет долг с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с обращением, которое было перенаправлено в <данные изъяты> для проверки. Из ответа <данные изъяты> следует, что задолженности у него не имеется.

Перерасчет за отопление, произведенный АО «ОЕИРЦ» в ДД.ММ.ГГГГ некорректный и сделан только за три месяца ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> перенаправлен <данные изъяты>» вследствие чего за АО «ОЕИРЦ» по настоящее время имеется долг на сумму <данные изъяты>. Вопрос о возврате в его пользу указанной суммы не решен. Переплаты в пользу <данные изъяты> согласно платежным документам не обнаружено. Других документов АО «ОЕИРЦ» не представлено.

Просил суд: признать начисленный АО «ОЕИРЦ» в ДД.ММ.ГГГГ долг по взносу за капремонт в сумме <данные изъяты> незаконным; взыскать в качестве перерасчета денежные средства за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда и вреда здоровью в сумме <данные изъяты>; взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>., расходов на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>., транспортных расходов в сумме <данные изъяты>. и оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что АО «ОЕИРЦ» осуществляет деятельность в соответствии с агентскими договорами с управляющими организациями г. Тулы. С плательщиками договорные отношения отсутствуют.

Многоквартирный <адрес> перешел в управление <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с агентским договором, заключенным между АО «ОЕИРЦ» и ООО УК «Гарант», АО «ОЕИРЦ» выпускало единый платежный документ с начислениями за жилищно-коммунальные услуги в пользу указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОЕИРЦ» поступило письмо <данные изъяты> о необходимости проведения перерасчета начислений по статье п/к «отопление» жителям многоквартирного <адрес>. В связи с перерасчетом, произведенным в ДД.ММ.ГГГГ, по статье п/к «отопление» по лицевому счету ФИО1 отразилась переплата перед ООО УК «Гарант» на общую сумму <данные изъяты>. Излишне полученные денежные средства <данные изъяты> на расчетный счет АО «ОЕИРЦ» не перечислило, распоряжения о направлении излишне полученных денежных средств в счет оплаты задолженности по взносу на капитальный ремонт за счет текущих поступлений в пользу <данные изъяты> в адрес АО «ОЕИРЦ» не поступило. Наличие переплаты по лицевому счету в пользу ООО УК «Гарант» привело к уменьшению итоговой суммы к оплате, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт перед Фондом капитального ремонта Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расторгло агентский договор с АО «ОЕИРЦ». В связи с расторжением агентского договора в ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета ФИО1 исключена информация о переплате и задолженности перед <данные изъяты> Соответствующие сведения АО «ОЕИРЦ» переданы в адрес управляющей компании.

После удаления из лицевого счета информации о переплате в пользу ООО УК «Гарант» за ДД.ММ.ГГГГ помимо выставления оплаты взноса на капитальный ремонт за текущий месяц к оплате предъявлена задолженность перед Фондом капитального ремонта в сумме <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Устранить сведения о наличии у ФИО1 задолженности в направляемом АО «ОЕИРЦ» платежном документе в настоящее время не представляется возможным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расторгло агентский договор с АО «ОЕИРЦ» и в платежный документ, выставляемый ему с ДД.ММ.ГГГГ, включена только строка для оплаты взноса на капитальный ремонт; состояние расчетов с управляющей организацией <данные изъяты> отражается в самостоятельно направляемых указанной организацией платежных документах.

Перерасчет по статье п/к «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен по причине отсутствия соответствующего письменного распоряжения от управляющей компании, осуществлявшей управление многоквартирным домом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом капитального ремонта Тульской области и АО «ОЕЙРЦ» был заключен агентский договор №. Начисление оплаты взноса на капитальный ремонт АО «ОЕИРЦ» осуществляет в строгом соответствии со сведениями, переданными Фондом капитального ремонта Тульской области.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны АО «ОЕИРЦ» не имеется, просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ от 03.03.2009 № 109-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного закона, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также является плательщиком коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (агент) и ОАО «ОЕИРЦ» (принципал) заключен агентский договор, согласно которому последнее обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать действия по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов; прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом.

В силу п. 2.2.5 договора, агент обязуется производить перерасчеты стоимости услуг в соответствии с действующим законодательством и письменными указаниями принципала.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ОЕИРЦ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ следует произвести перерасчет за ЖКУ (отопление) жителям МКД, в том числе, по адресу: <адрес>.

Из сведений ОАО «ОЕИРЦ» о начисленных и оплаченных коммунальных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Данная сумма учтена при расчете коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ что истцом не оспаривалось.

Таким образом, ответчик произвел перерасчет за отопление в соответствии с условиями агентского договора и указаниями <данные изъяты> Оснований для взыскания неучтенной суммы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ агентский договор между <данные изъяты> и ОАО «ОЕИРЦ» был расторгнут.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом капитального ремонта и ОАО «ОЕИРЦ» и действующего до настоящего времени, следует, что последнее обязуется выставлять собственникам жилых помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и изготовление и доставку платежных документов.

Из квитанции ОАО «ОЕИРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется задолженность по взносу на капремонт за предыдущий период в сумме <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика, сальдовой ведомости по лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ и сведений ОАО «ОЕИРЦ» о начисленных и оплаченных ФИО1 коммунальных услугах следует, что данная задолженность возникла за счет переплаты истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> и последующего расторжения агентского договора.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

В настоящее время, скорректировать начисление платежей с <данные изъяты> в счет их увеличения в Фонд капитального ремонта не представляется возможным, поскольку агентский договор с ответчиком расторгнут.

Таким образом, оснований для признания незаконным начислений по взносам на капремонт за ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на его нематериальные блага.

Требования о возмещении вреда здоровью удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему данного вреда ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов также, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Областной единый информационно-расчетный центр» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий