Решение № 2-1273/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1273/2024;)~М-1161/2024 М-1161/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1273/2024

34RS0042-01-2024-002284-96



№2-70/2025
город Фролово
30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Грека С.К., предоставившего удостоверение №2293, и ордер №34-02-2025-02455789 от 17 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 30 января 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, последнему предоставлен кредит с уплатой процентов, под залог транспортного средства - автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) № Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета Заёмщика. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 192 077 рублей 21 копейки, из которых: просроченный основной долг – 178 220 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 12 049 рублей 56 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 1 806 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет, который не исполнен ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 192 077 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 762 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 124 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенные судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Грек С.К. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление-анкету на заключение с АО «ТБанк» потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № на сумму 400 000 рублей.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 добровольно и по своей воле, действуя в своих интересах, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с УКБО, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита 400 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 21,1% годовых, ежемесячный платеж в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты ответчика, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /автокредит/ № на сумму 400 000 рублей, с целью приобретения автомобиля. Тарифный план КНА 7.0 по продукту «Автокредит».

В соответствии с условиями заключенного договора, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком истцу передан в залог автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии предусмотренные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписки.

Из выписки по договору усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт /кредитного договора/, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты формирования.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся и подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Данный Заключительный счёт направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 требования истца до настоящего времени не исполнил.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 077 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 178 220 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 12 049 рублей 56 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 1 806 рублей 88 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он соответствует условиям договора, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору кредитной карты в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору длительное время не исполняет, в связи с чем, заявленные истцом АО «ТБанк» требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 077 рублей 21 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 В настоящее время данное транспортное средство в базе ФИС Госавтоинспекции-М не зарегистрировано (прекращена регистрация по заявлению владельца).

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о нахождении автомобиля LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) №, в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.reestrzalogov.ru.

При заключении кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного движимого имущества.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду стороной истца представлено заключение ООО «Норматив» №, согласно которого рыночная стоимость залогового транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) № на данный момент составляет 124 000 рублей.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

При этом, доводы представителя ответчика – адвоката Грека С.К. об отсутствии оснований для обращении взыскания на предмет залога ввиду выбытия предмета залога из собственности ответчика путем снятия последним транспортного средства с учёта в органах учёта и регистрации (ГИБДД, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном применении норм материального права.

Основания прекращения залога предусмотрены ч.1 ст.352 ГК РФ, согласно которого залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием прекращения залога в соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ, а снятие автомобиля с регистрационного учета не является основанием для прекращения залога

Также, суд находит необоснованным довод стороны ответчика об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности, поскольку срок возврата кредита не истёк, так как право на одностороннее расторжение договора потребительского кредита и досрочное требование возврата неисполненного обязательства и процентов, в случае нарушения Заёмщиком условий кредитных обязательств, прямо предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом произведены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 26 762 рублей, а также по оплате услуги за оценку предмета залога по кредитному договору № в размере 1 000 рублей.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 762 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом понесены судебные расходы за оценку предмета залога – транспортного средства.

При этом, требования о взыскании расходов в сумме 1 000 рублей по уплате оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости залогового имущества – автомобиля LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) №, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы произведены стороной истца для установления судом начальной продажной стоимости на торгах, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 077 рублей 21 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 762 рублей, а всего 218 839 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство автомобиль марки LADA (ВАЗ) 2114, категории В, 2008 года выпуска, (VIN) XТА21144084660324, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2025 года.