Решение № 02-15383/2025 2-15383/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-15383/2025

УИД:77RS0022-02-2025-


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Шваревой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15383/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

06.06.2006 года между ВТБ Банк (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика собственноручной подписью.

13.06.2013 года договором № Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 06.06.2006 года.

23.09.2022 года договором № ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 06.06.2006 года, 23.09.2022 года ответчик уведомлен о переходе прав требования.

За период с 06.06.2006 по 23.09.2022 года ответчиком была оплачена сумма в размере 33 989,22 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 06.04.2007 по 23.09.2022 года у него образовалась задолженность в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга в размере 100 000 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, , в судебное заседание явился, приобщил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

06.06.2006 года между ВТБ Банк (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 долларов США на срок по 06.06.2011 года под 12,5 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика собственноручной подписью.

13.06.2013 года договором № Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 06.06.2006 года.

23.09.2022 года договором № ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 06.06.2006 года.

Согласно уведомлению ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика о переходе прав требования общий размер задолженности по кредитному договору № от 06.06.2006 года составляет сумму в размере 730 085,78 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка № г. Москвы судебный приказ по делу № отменен в связи с возражениями ответчика. Согласно определению от 25.11.2024 года ООО «ПКО «Феникс» просил взыскать с ответчика по кредитному договору № от 06.06.2006 года сумму задолженности за период с 06.06.2006 по 23.09.2022 года в размере 58 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 976 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу приемной Преображенского районного суда г. Москвы, исковые требования были заявлены истцом 07.04.2025 года. По условиям кредитного договора № от 06.06.2006 года установлен срок погашения кредитных обязательств - по 06.06.2011 года.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а истец не просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, т.е. после истечения трёхлетнего срока исковой давности-06.06.2014 года.

Суд, оценивания условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, условия должны учитывать интересы кредитора, приходит к выводу в заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ( года рождения, место рождения , паспорт: № , ИНН: ) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.

Судья Киприянов А.В.