Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1496/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральский банк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

... между ОАО «Сбербанк России» (с ...- ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому ФИО1 получен кредит на сумму 176366, 84 руб. под 22,85% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральский банк обратилось в суд к указанному заемщику о расторжении названного кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности в размере 185554, 41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 10911, 09 руб.

ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик ФИО1, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном порядке, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанного договора, ознакомление сторон со всеми его условиями, а также получение ответчиком заемных денежных средств, последним не опровергнуто.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере, что подтверждается расчетом истца по состоянию на ..., не опровергнутым ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности и расторжении договора ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 330, 420, 421, 428, 432, 434, 450, 452, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 234, 196 (п.3) Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора и взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 185554, 41 руб.: 166 421, 27 руб.- основной долг, проценты- 17 882, 79 руб., неустойка- 1 250, 35 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10911, 09 руб., исчисленном по правилам подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральский банк 185554 рубля 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10911 рублей 09 копеек, а всего 196465 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова