Решение № 2-1208/2019 2-505/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1208/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 г. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Министерству труда и социального развития <.........>, КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав, свобод и законных интересов граждан, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития <.........> о возложении обязанности, защите прав, свобод и законных интересов граждан, компенсации морального вреда, указав, что в мае 2016г. Департамент труда и социального развития <.........> лишил его, как ветерана труда, льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг без уведомления о намерении приостановить или прекратить выплату льготы. При обращении к ответчику по вопросу лишения указанной льготы, истцу было разъяснено, что данная выплата прекращена в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальных услуг за девять месяцев перед ООО «ГЖУ-5», за девять месяцев перед КГУП «Примтеплоэнерго». При этом, выплата льготы будет возобновлена только после полного погашения задолженности или заключения соглашения по ее погашению. Истец, считая недостоверными сведения о задолженности, которыми располагает ответчик, уточнив исковые требования, просил признать незаконным приостановление или прекращение выплаты льготы ветерану труда без уведомления о намерении приостановить или прекратить выплату льготы, признать незаконным заключение Департаментом труда и социального развития соглашения с коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» на предоставление сведений о его задолженности, обязать прекратить приостановление или прекращать выплату льготы ветерану труда на оплату жилищно-коммунальных услуг без установления действительности задолженности в судебном порядке до вступления решения суда в законную силу, обязать возобновить выплату льготы ветерану труда на оплату жилищно-коммунальных услуг с мая 2016 г., произведя перерасчет на выплату льготы за ремонт и содержание жилья, исходя из расчета: 19,42 руб. за кв.м., взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.

В судебном заседании ФИО2 увеличил исковые требования, пояснил, что с 2009г. коммерческая ресурсоснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» при начислении ему платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, возложении на него обязанности и принуждении вносить оплату напрямую, непосредственно в КГУП «Примтеплоэнерго» заявляло ненормативный правовой акт - Постановление мэра <.........> № от 19.03.2002г. в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с населения. Суд признал законным право КГУП «Примтеплоэнерго» руководствоваться постановлением № в указанной части, несмотря на категорический отказ КГУП «Примтеплоэнерго» заключить в письменной форме договор теплоснабжения, в котором он потребовал установить права и обязанности сторон и урегулировать: внесение оплаты, условия оплаты - уменьшение размера оплаты или полное прекращение начислений с учётом статуса МКД № по <.........>, признанного аварийным согласно заключению межведомственной комиссии, все элементы которого предоставляют угрозу жизни и здоровью людей. Между КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющей жилищно-коммунальной организацией, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения МКД № по <.........> ООО «ГЖУ-5», заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2013г., действующий в настоящее время. С 2016г. КГУП «Примтеплоэнерго» начало предоставлять сведения о его задолженности в Департамент труда и социального развития <.........> за коммунальную услугу теплоснабжения. Департамент, в свою очередь, незаконно прекратил ему выплату льготы ветерана труда на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальных услуг перед КГУП «Примтеплоэнерго». Считает, что Департамент труда и социального развития Приморского был обязан разобраться и принять во внимание, что КГУП «Примтеплоэнерго» не вправе начислять плату и задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения, возлагать обязанность и принуждать вносить оплату напрямую в КГУП «Примтеплоэнерго». Таким образом, в июле 2018г. он полностью прекратил оплату всех жилищно-коммунальных услуг за <.........> считает, что выплата должна быть произведена за период с мая 2016г. по июнь 2018г. Окончательно уточнив исковые требования, просил обязать Департамент труда и социального развития <.........> выплатить в его пользу денежную сумму за период с мая 2016г. по июнь 2018г в размере 27474,26 руб. в качестве льготы ветерана труда. Установить факт законности предоставления сведений о его задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения в Департамент только организацией жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, управляющей организацией ООО «ГЖУ-5». Установить факт неправомерности, незаконности направления сведений о его задолженности в Департамент за коммунальную услугу теплоснабжения коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго». Установить факт того, что никаких решений собственники помещений МКД № по <.........> о внесении оплаты за коммунальную услугу теплоснабжения непосредственно в коммерческую ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» не принимали. Установить факт того, что внесение платы за коммунальную услугу теплоснабжения непосредственно в коммерческую ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» без принятия на общем собрании собственниками помещений МКД № по <.........> такого решения и без внесения такого решения в условия договора управления многоквартирным домом, недопустимо и незаконно. Установить факт того, что начисление оплаты собственникам помещений МКД № по <.........> за коммунальную услугу теплоснабжения коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие в МКД № по <.........> приборов учета тепловой энергии, без учета технического состояния МКД № по <.........>, признанного 13.11.2011г. аварийным, все элементы которого согласно заключению представляют угрозу жизни и здоровью людей, недопустимо и незаконно. Установить факт того, что исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения МКД № по <.........> является организация жилищно-коммунального хозяйства - управляющая организация ООО «ГЖУ-5». Установить факт того, что коммерческая ресурсоснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» не признана организацией жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения. Установить дату, с которой Постановление мэра <.........> № от 19.03.2002г. применению не подлежит в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с населения. Признать незаконность применения до 12.07.2019г. постановления мэра <.........> № от 19.03.2002г. для начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения непосредственно коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго», требования и взимания платы напрямую в КГУП «Примтеплоэнерго». Признать незаконность применения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2013г., заключенного между управляющей организацией МКД № по <.........> и коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» для начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения непосредственно коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго», требования и взимания платы напрямую в КГУП «Примтеплоэнерго». Признать законность начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения, требования и взимания платы, предоставление сведений о задолженности истца в Департамент труда и социального развития <.........> отдел по Находкинскому городскому округу исключительно только за надлежащим истцом, а именно организацией жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения МКД № по <.........> управляющей организацией ООО «ГЖУ-5». Взыскать с Департамента труда и социального развития <.........> отдел по Находкинскому городскому округу компенсацию морального вреда 250000 руб.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития <.........> отдел по Находкинскому городскому округу по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к отзыву и пояснила, что на основании постановлении <.........> №-па от 20.08.2019г. «О формировании органов исполнительной власти <.........>» Департамент труда и социального развития <.........> переименован в Министерство труда и социального развития <.........>. Истец с 2009г. как ветеран труда являлся получателем ежемесячной денежной выплаты «Ветерану труда» и ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг. С мая 2016г. истцу приостановлена выплата мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг (льгота) в связи с задолженностью по оплате: за отопление в течение 10 месяцев, содержание и текущий ремонт в течение 9 месяцев. Только в случае полного погашения задолженности, ежемесячная денежная выплата на основании заявления о возобновлении ежемесячной денежной выплаты и документов, подтверждающих данные обстоятельства и подтверждающих фактические объёмы потреблённых и оплаченных коммунальных услуг, определённых по показаниям приборов учета, и оплату жилого помещения в течение периода приостановления, возобновляется с месяца, с которого приостанавливалась, но не более чем за три года, предшествующие дню обращения за её возобновлением. В обоснование исковых требований истец ссылается на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 31.05.2017г. об отмене судебного приказа от 22.05.2017г., вынесенного по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго», о взыскании задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО6 Данное определение не подтверждает отсутствие задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго», по состоянию на 01.01.2018г. за истцом числилась задолженность за услуги отопления в сумме 307934,10 руб. Квитанции об оплате за теплоэнергию как доказательство отсутствия задолженности истцом не представлены. Кроме того, на момент приостановления выплаты с мая 2016 г., решение суда от ДД.ММ.ГГ.г. ещё не было принято, о состоявшемся решении суда, которым на управляющую компанию многоквартирного дома возложена обязанность снять оплату за период времени с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.г. отделу не было известно. По решению Находкинского городского суда от 10.01.2017г. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <.........>, ООО «Горжилуправление-5» аннулировало, произведено закрытие лицевого счёта, в связи с расселением аварийного жилого фонда. Таким образом, не подлежит перерасчёту льгота по услуге содержание и текущий ремонт жилого помещения, так как за неё истец не производил оплаты, оснований для компенсации не имеется. Кроме того, Постановление Администрации НГО № «О признании утратившим силу постановления мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функций тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», вынесено 12.07.2019г., а исковые требования заявлены за спорный период с мая 2016г. по 30.06.2018г. Действующим Порядком предусмотрено возобновление льготы при отсутствии задолженности: возобновить льготу истцу не предоставляется возможным, так как по сведениям поставщиков до настоящего времени у него имеется задолженность по отоплению в количестве 29 месяцев, за электроэнергию в количестве 1 месяца, за водоотведение 6 месяцев. С уточненными исковыми требованиями истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 27474,26 руб. за период с мая 2016г. по июнь 2018г. не согласилась в связи с тем, что 06.10.2015г. был принят <.........> №-КЗ «О внесении изменений в закон <.........> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <.........>», которым с ДД.ММ.ГГ. внесены изменения в части предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда предоставляются в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., однако документы, подтверждающие факт причинения ему морального вреда не предоставил, а следовательно не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Просит в заявленных истцом исковых требованиях отказать.

Представитель Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО7, привлеченного в качестве соответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что задолженность ФИО2 по оплате за отопление составляет более 300000 руб. Ссылка истца на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 22.05.2017г. не является доказательством отсутствия задолженности. В соответствии с Постановлением губернатора <.........> № – пг от 02.11.2015г. организациям ЖКХ, расчетно – кассовым центрам, товариществам собственников жилья рекомендовано заключать с Департаментом соглашения с целью предоставления сведений о задолженности. Истец считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» не является предприятием ЖКХ. Однако КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающим предприятием, также является и организацией жилищно-коммунального хозяйства, которое наряду с водоснабжающими, энергоснабжающими предприятиями, осуществляет деятельность по обеспечению потребителей коммунальными услугами и имеет право заключать указанные соглашения. Постановлением Мэра <.........> № от 19.03.2002г. наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Указанное постановление на протяжении всего времени действия никем не было оспорено, также не было признано незаконным. В настоящее время данное постановление утратило силу на основании постановления Администрации Находкинского городского округа № от 12.07.2019г. В п.7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги возможно ресурсоснабжающим организациям при определенных условиях, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. При этом указанная статья не содержит императивного запрета на выставление счетов за потребление коммунальных услуг потребителям ресурсоснабжающими предприятиями. Указанная норма, введенная в действие в 2011 г., подлежит применению с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. № и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2012г №. В соответствии с п.п.2,3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания должна заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов. Договор теплоснабжения и поставки воды № от ДД.ММ.ГГ. между управляющей компанией ООО «Горжилуправление-5», являющейся исполнителем и КГУП «Примтеплоэнерго», выступающим теплоснабжающим предприятием, заключен в полном соответствии с указанными нормами жилищного законодательства. При этом п.3.8 Договора предусмотрено выполнение исполнителем своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. В данном случае заключенный договор в полном объеме соответствует требованиям главы 27 ГК РФ, а также жилищному законодательству, поскольку ЖК РФ не предусматривает императивных норм в данном вопросе и не содержит обязательных требований к форме и содержанию договора. Данная форма договоров применяется КГУП «Примтеплоэнерго» на протяжении последних 10 лет со всеми управляющими компаниями. Просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель ООО «Горжилуправление-5» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.3 ст.160 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1,<.........> от 29.12.2004г. №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <.........>» финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств краевого бюджета, Закон распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <.........>.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 названного Закона лицам, имеющим звание «Ветеран труда», предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений и компенсация на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов, исходя из занимаемой лицом, имеющим звание «Ветеран труда», общей площади жилых помещений.

Порядок выплаты компенсаций установлен Постановлением губернатора <.........> от 16.07.2008г. №-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <.........>».

Согласно п. 1.4 названного Порядка меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются заявителям при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении заявителями соглашений по ее погашению.

В соответствии с п.п. 3 п. 2.11 названного Порядка ежемесячная денежная выплата приостанавливается при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев.

В случае полного погашения получателем ежемесячной денежной выплаты задолженности либо после заключения и (или) выполнения получателем ежемесячной денежной выплаты соглашений по ее погашению ежемесячная денежная выплата на основании заявления о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, документов, подтверждающих данные обстоятельства и подтверждающих фактические объемы потребленных и оплаченных коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета, и оплату жилого помещения в течение периода приостановления, и документа, указанного в п.п. в п. 2.3 настоящего Порядка, в случае их отсутствия в территориальном отделе, предоставляемых в соответствии с п. 2.5 настоящего Порядка, возобновляется с месяца, с которого приостанавливалась, но не более чем за три года, предшествующие дню обращения за ее возобновлением. В случае получения в течение следующего за приостановкой предоставления ежемесячной денежной выплаты квартала территориальным отделом сведений об отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев, предоставленных организациями жилищно-коммунального хозяйства, расчетными кассовыми центрами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами (далее - субъекты предоставления данных), ежемесячная денежная выплата возобновляется на основании полученных сведений с месяца, с которого приостанавливалась, без подачи заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <.........> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 405895 от 28.06.2010г.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 30.11.2017г. истец ФИО2 с 11.06.2009г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

ФИО2 является ветераном труда и является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг, установленной для ветеранов труда в качестве меры социальной поддержки п.п. 2, 3 ч. <.........> от 29.12.2004г. №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <.........>».

С мая 2016г. Находкинским отделом Департамента труда и социального развития <.........> выплата льготы была приостановлена в связи с наличием у ФИО2 задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате теплоэнергии в течение десяти месяцев, перед ООО «ГЖУ-5» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение девяти месяцев.

Согласно постановления <.........> №-па от 20.08.2019г. «О формировании органов исполнительной власти <.........>» Департамент труда и социального развития <.........> переименован в Министерство труда и социального развития <.........>.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно письма Департамента труда и социального развития <.........> №, направленного ДД.ММ.ГГ. по результатам рассмотрения обращения ФИО2, с мая 2016 г. истцу приостановлена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в многоквартирном доме в размере 50 процентов платы. В качестве правового основания для приостановления предоставления названой меры социальной поддержки в письме указан п.п. 3 п. 2.11 Порядка и условий предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <.........>, утвержденного постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг, то есть по причине наличия у ФИО2 задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате за отопление за 10 месяцев.

Из доводов ФИО2 следует, что задолженности по оплате за отопление он не имеет. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ.г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.г. о взыскании с ФИО2, ФИО6 задолженности по оплате за отопление за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г.

Однако, решением Находкинского городского суда <.........> от 28.02.2019г. с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумма задолженности за отопление за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в размере 57631,50 руб., данное решение вступило в законную силу 27.05.2019г.

Как следует из решения Находкинского городского суда <.........> от 22.10.2018г. по иску ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании начисления КГУП «Примтеплоэнерго» оплаты за теплоснабжение <.........> и мест общего пользования в отсутствие проектных инженерных сетей центрального отопления за период с 01.01.2015г. по октябрь 2017г. незаконным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.г. на ООО «Горжилуправление-5» возложена обязанность отозвать из отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития сведения о наличии у ФИО2 задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015г. по 31.12.2016г. Решение вступило в законную силу 28.11.2017г. Таким образом, сведений об отсутствии задолженности по услуге за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома у отдела по Находкинскому городскому округу не имелось. Задолженность ООО «Горжилуправление - 5» была аннулирована, на основании чего компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно за услугу содержание и текущий ремонт жилого помещения, не подлежит перерасчёту, так как за услугу содержание и текущий ремонт жилого помещения истец не производил оплаты.

Таким образом, ФИО2 имел задолженность по оплате теплоснабжения в период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г., в связи с чем ответчиком обоснованно была приостановлена ежемесячная денежная выплата.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющуюся у ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на Департамент труда и социального развития <.........> обязанности выплатить ФИО2 льготу ветерана труда за период с мая 2016г. по июнь 2018г. в размере 27474,26 руб.

Доводы истца о том, что между Департаментом и Примтеплоэнерго незаконно заключено соглашение об информационном обмене, так как КГУП «Примтеплоэнерго» не относится к категории «организации жилищно-коммунального хозяйства» и является коммерческим предприятием, являются необоснованными в силу того, что соглашение заключено в соответствии с Постановлением <.........> от 02.11.2015г. «О внесении изменений в Постановление <.........> от 16.07.2008г. №-ПГ «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <.........>», в котором рекомендовано заключать соглашения с организациями жилищно-коммунального хозяйства, рассчётно-кассовыми центрами, товариществами собственников жилья, училищными, жилищно-строительными кооперативами без указания форм собственности. Начиная с 2015г. отделом по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития <.........> заключены соглашения об информационном обмене для предоставления реестров на выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории <.........> со всеми организациями жилищно-коммунального хозяйства. КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающим предприятием, организацией жилищно-коммунального хозяйства, которая наряду с водоснабжающими, энергоснабжающими предприятиями осуществляет деятельность по обеспечению потребителей коммунальными услугами.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.162 ЖК РФ управляющая компания должна заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов. Договор теплоснабжения и поставки воды № от 07.10.13г. между управляющей компанией ООО «Горжилуправление-5», являющейся исполнителем и КГУП «Примтеплоэнерго», выступающим теплоснабжающим предприятием заключен в полном соответствии с указанными нормами жилищного законодательства. При этом п.3.8 Договора предусмотрено выполнение исполнителем своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. В данном случае заключенный договор соответствует требованиям главы 27 ГК РФ, а также жилищному законодательству, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит обязательных требований к форме и содержанию договора. Из пояснений представителя КГУП «Примтеплоэнерго» следует, что данная форма договоров применяется КГУП «Примтеплоэнерго» на протяжении последних 10 лет со всеми управляющими компаниями.

Постановление мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функций тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» признано утратившим силу согласно постановления администрации Находкинского городского округа № от 12.07.2019г. В период действия указанное постановление мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № не было оспорено и не было признано незаконным. Исковые требования заявлены за спорный период с мая 2016г. по 30.06.2018г., в связи с чем доводы истца о незаконности применения данного постановления № от 19.03.2002г. в период его действия суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчиков, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социального развития <.........>, КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав, свобод и законных интересов граждан, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко