Решение № 2-4069/2019 2-528/2020 2-528/2020(2-4069/2019;)~М-3791/2019 М-3791/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4069/2019

Дело № 2-528/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 31 декабря 2016 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 779 782,00 рубля, чему свидетельствует собственноручная расписка ФИО2

По условиям достигнутого между сторонами договора денежные средства ФИО2 взяла под 14,5% годовых на два - три месяца. Но в расписке от 31.12.2016 срок возврата долга не указала. На протяжении всего времени истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с просьбой возвратить долг. Ответчик ФИО2 01.11.2017 возвратила часть денежной суммы в размере 50 000,00 руб., а также 28.11.2017 в размере 100 000,00 руб. Сам долг ответчик ФИО2 признает, обещает возвратить и указывает сроки возврата. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец неоднократно требовал как в устной, так и в письменной форме, в том числе посредством направления претензионного письма, о возвращении суммы займа и процентов в полном объеме.

Однако требования истца игнорируются, и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

До настоящего времени долг ответчиком возвращен истцу частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 951 894,01 рублей, в том числе основной долг в размере 732 936,70 рублей, проценты по договору в размере 218 957,31 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате займа и процентов за период с 31.12.2016 по 20.12.2019, с учетом частичного погашения задолженности в размере 50 000 руб. (01.11.2017) и 100 000 руб. (28.11.2017), составила: основной долг - 732 936, 70 рублей, сумма процентов - 218 957, 31 рублей, а всего - 951 894?01 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 951 894, 01 рублей, в том числе: основой долг в размере 732 936, 70 рублей, проценты по договору займа в размере е218 957, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 719, 00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 779 782, 00 рублей, с уплатой 14,5 % годовых аз пользование заемными средствами. В соответствиями с условиями договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 779 782, 00 рублей, что подтверждается копией письменной распиской ответчика (л.д. 9). Оригинал указанной расписки изъят у истца ФИО1 - потерпевшего по уголовному делу, заместителем начальника СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 01.08.2018 (л.д. 11-13).

Ответчик ФИО2 01.11.2017 возвратила часть денежной суммы в размере 50 000,00 рублей, а также 28.11.2017 в размере 100 000,00 рублей.

Срок возврата займа договором не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

20.12.2019 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 20-21). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств об исполнении обязательства в полном объеме.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от 31.12.2016 года в размере 732 936, 70 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 218 957, 31 рублей, а всего в размере 951 894, 01 рублей - подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 719 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 951 894 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 719 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья С.И. Быченко