Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-135/2020

№ 2-135(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2020-000194-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

с участием помощника судьи Хвостионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой долга,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику в долг 775000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % ежемесячно. Истец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств выполнил, данный факт подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец просил взыскать с ответчика сумму займа 775000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532000 рублей, а всего 4307000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29735 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 775000 рублей, и обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ФИО2 обязался уплатить проценты из расчета 15 % ежемесячно от суммы долга. В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

Факт займа подтвержден письменным договором займа (распиской), где зафиксирован факт передачи денежных средств от истца к ответчику по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя по договору обязательства по передаче ФИО2 денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, долговой документ находился у истца ФИО1, и был представлен им в материалы дела, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 письменных доказательств об исполнении обязательства по договору займа не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа в размере 775000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и положения ст. 309, 809-811, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за вышеуказанный период (32 месяца) составит 3532000 рублей (775000 руб. х 15 % х 32 месяца - 188000 (уплаченные ответчиком проценты)).

Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательств, арифметически верен.

Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532000 рубля а всего 4307000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 29735 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 29735, а всего взыскать 4307000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья