Постановление № 1-47/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

дело № 1-47/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре ФИО3, государственных обвинителей ФИО7, ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, на момент задержания не работал, невоеннообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проходя испытательный срок по должности кондуктора – стажера ГУП «Мосгортранс» на автобусе марки «Лиаз», государственный регистрационный знак № регион, следующий по маршруту № «Железнодорожная станция Долгопрудная – метро Ховрино г. Москвы», находясь в салоне данного автобуса, в тот момент, когда он проезжал мимо <адрес> по Лихачевскому проспекту <адрес>, обнаружив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8X LTE DUAL» модель «JSN-L21», стоимостью 5 500 рублей, со встроенной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Теле-2», не представляющей для последней материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, на котором был одет чехол, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, под которым находилась банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности, оставленный по невнимательности в известном ей месте, решил похитить вышеуказанный мобильный телефон с вышеуказанными комплектующими вместе с вышеуказанной банковской картой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и будучи проинструктированным о действиях сотрудников ГУП «Мосгортранс» при обнаружении оставленных пассажирами маршрутного автобуса какого-либо имущества, а именно обязанности принятия мер, направленных на возврат обнаруженного имущества, передав его водителю автобуса либо диспетчеру автостанции, с целью последующей передачи собственнику, игнорируя вышеуказанные инструкции, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, путём свободного доступа, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, в тот момент, когда он проезжал мимо <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8X LTE DUAL» модель «JSN-L21», стоимостью 5 500 рублей, со встроенной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей для последней материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, с надетым на него чехлом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, под которым находилась банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности. В продолжение преступного умысла, желая скрыть следы преступления, а также осознавая противоправность своих действий, с целью совершения посредством похищенного мобильного телефона иного преступления, опасаясь установления его личности, ФИО1, умышленно не отвечал на телефонные звонки, поступающие от Потерпевший №1, понимая, что последняя предпринимает меры по возврату принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона, а в последствии выключив похищенный мобильный телефон, оставив его в своем пользовании, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимым наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник-адвокат ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме, принес извинения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий