Решение № 2А-2191/2025 2А-2191/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2191/2025

Дело № 2а-2191/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002479-27)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении него – гражданина Туркменистана; обязать УМВД России по Ивановской области внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с него ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указывает на то, что 13.05.2025 ему стало известно, что в отношении него УМВД России приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С данным решением о не ознакомлен, информация, конкретизирующая совершенные деяния, повлекшие за собой вынесение данного решения. Порядок и сроки обжалования данного решения ему не разъяснены. Полагает, что он не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагал, что то обстоятельство, что административным истцом были использованы поддельные водительские права, не является основанием для принятия решения в отношении него о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как данный документ не использовался административным истцом при въезде в Российскую Федерацию.

Административные ответчики – представитель УМВД России по Ивановской области, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области ФИО5 заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, полагала, что вид поддельного документа не имеет правового значения при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. Более подробно позиция административного ответчика представлена в письменном отзыве.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из материалов дела установлено, что ФИО1 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Туркменистана, в 2015 году прибыл на территорию Российской Федерации с целью получения образования.

Решением УМВД России по Ивановской области от 15.03.2024 ФИО1 на основании пп. 9 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет – до 13.12.2027.

Основанием для принятия указанного решения послужило использование ФИО1 заведомо подложного документа – иностранного водительского документа.

Также из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст. 327 УК РФ, ч 3 ст. 327 УК РФ, ч 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев. Приговором суда установлено, что ФИО1 имел преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, которое использовал до момента изъятия сотрудниками полиции.

Приговор от 01.12.2022 вступил в законную силу 13.12.2022.

Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 9 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 подпункта 50 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к одному из полномочий МВД России относит принятие решений неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу п. 13 указанного Положения данные полномочия осуществляют территориальные органы МВД России.

На территории Ивановской области полномочия в сфере миграции осуществляются территориальным органом МВД России - УМВД России по Ивановской области, к полномочиям которого в соответствии с подпунктом 31 пункта 13 Приказа МВД России от 31.08.2017 № 693 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» относятся полномочия по принятию (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе МВД России).

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации (п.5).

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

В судебном заседании установлено, что приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2022 в апелляционном порядке не обжаловался. Прокурором было подано кассационное представление на указанное решение. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2022 в отношении ФИО1 был изменен, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000,00 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 6000,00 руб., считать отбытым.

В адрес ИЦ УМВД России по Ивановской области копия указанного кассационного постановления была направлена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленный законом срок, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными и их отмене не имеется.

Доводы административного истца о том, что поддельные водительские права не являлись документом, на основании которого административный истец въехал на территорию Российской Федерации, суд отклоняет ввиду неверного понимания норм права.

Факт того, что назначенное ФИО1 наказание кассационным постановлением постановлено считать отбытым, на законность решения, принятого УМВД России по Ивановской области в рассматриваемом случае не влияет, поскольку принятие решения о неразрешении въезда поставлено законодателем в зависимость непосредственно от факта использования иностранным гражданином поддельных документов, а не от привлечения его к ответственности за такое использование и исполнение (неисполнение) им назначенного наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а его неисполнение влечет иные правовые последствия, установленные Уголовным кодексом РФ, а не миграционным законодательством.

В данном случае оспариваемое решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято административным ответчиком при наличии предусмотренных законом оснований, не может быть признано чрезмерно ограничивающими права административного истца на уважение его частной жизни.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации, факт получения на территории Российской Федерации образования, наличие у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных связей, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в его личную и семейную жизнь со стороны государственного органа.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При этом оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Доказательства получения административным истцом уведомления о принятом решении не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ