Решение № 2А-786/2025 2А-786/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-786/2025

Дело № 2а-786/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000859-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 28 апреля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о признании бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области (далее – Администрация) с административными исковыми требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие административного ответчика по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования «Проезд по д. Большая Артемовка», идентификационный номер №, протяженностью 0,5 км., расположенной на территории муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение), а также обязать административного ответчика провести паспортизацию указанной автомобильной дороги, установив срок устранения нарушений - 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией законодательства о безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, в ходе которой выявлены нарушения.

Постановлением Администрации от 15.12.2014 г. № 1802 (с изменениями от 02.07.2024 г.) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Гусь-Хрустального района, в соответствии с п. 492 которого вышеуказанная автомобильная дорога включена в перечень дорог общего пользования местного значения и относится к V категории.

В соответствии с требованиями действующего законодательства на муниципальный орган возлагается обязанность по инфраструктурному оснащению автомобильных дорог.

Таким образом, Администрация обязана выполнить работы по паспортизации автомобильной дороги на территории МО п. Красное Эхо (сельское поселение).

Вместе с тем, в нарушение установленных требований, Администрацией не приняты меры по паспортизации вышеуказанной автомобильной дороги.

Представитель административного истца прокурор ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что не имеют возражений по заявленным прокурором требованиям, а также просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что поддерживают административное исковое заявление прокурора в полном объеме и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации МО п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что решение по делу оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, а также представителей заинтересованных лиц администрации МО п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области и ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.09.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1004-ст) стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования (далее - автомобильные дороги, дороги) и устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог. Паспортизация автомобильных дорог - это учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных.

Согласно п. 4.2.1 - 4.2.2 данного ГОСТ паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

В соответствии с п. 9.1 указанного ГОСТ результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета пункт.

В соответствии со ст. 6 Устава муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района от 28.06.2005 № 324, органы местного самоуправления муниципального образования Гусь-Хрустальный район решают вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.09.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.09.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Владимирской области от 14.11.2014 № 121-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Владимирской области отдельных вопросов местного значения» в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Устава муниципального образования Гусь-Хрустальный район, в состав территории муниципального образования Гусь-Хрустальный район входит в том числе, муниципальное образование п. Красное Эхо (сельское поселение).

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Статья 50 Федерального закона от 06.09.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области от 15.12.2014 № 1802, в редакции от 25.05.2023 № 571, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Гусь-Хрустального района Владимирской области, в соответствии с п. 492 которого автомобильная дорога, расположенная на территории муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение), д. Большая Артемовка, с идентификационным номером №, протяженностью 0,5 км., местоположение (начальная и конечная точки): по деревне от дома № 27 до дома № 49, включена в перечень дорог общего пользования местного значения и относится к V категории.

В соответствии с требованиями приведенного законодательства именно на муниципальный орган возлагается обязанность по инфраструктурному оснащению автомобильных дорог.

Таким образом, Администрация обязана организовать выполнение работ по паспортизации указанной автомобильной дороги на территории муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение).

Вместе с тем, в нарушение установленных требований, Администрацией не приняты меры по паспортизации вышеуказанной автомобильной дороги, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие паспортизации указанной автомобильной дороги нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также фактическое согласие административного ответчика с административным иском, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заявленный прокурором срок, в течение которого администрация обязана устранить допущенные нарушения, суд полагает разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области по необеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования «Проезд по д. Большая Артемовка», с идентификационным номером №, протяженностью 0,5 км., расположенной на территории муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение), местоположение (начальная и конечная точки): по деревне от дома № 27 до дома № 49.

Возложить на администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области обязанность в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования «Проезд по д. Большая Артемовка», с идентификационным номером №, протяженностью 0,5 км., расположенной на территории муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение), местоположение (начальная и конечная точки): по деревне от дома № 27 до дома № 49.

Возложить на администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области обязанность в течение одного месяца со дня истечения срока установленного судом для исполнения решения сообщить в суд об устранении допущенных нарушений.

Разъяснить администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025 года

Судья Е.В. Забродченко