Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018 ~ М-858/2018 М-858/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Дело № 2-1275/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 15 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

представителя истца СТСН «Колос-3» - ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Колос-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, компенсационным взносам за субботники, пени, расходов на представителя и уплаченной государственной пошлины. Просил взыскать с ФИО2, задолженность по членским взносам в размере 11 000 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 28 500 рублей, компенсационным взносам за неучастие в субботниках 3 000 рублей, пени 29 895,05 рублей,, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 371,85 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является членом СТСН «Колос-3» с 1993 года года по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок № №, кадастровый № №.

Пунктом 5 Устава СТСН «Колос-3» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный СТСН срок.

Протоколом от 16.06.2012 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлен членский взнос в размере 2000 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня; компенсация за неучастие в субботниках 250 рублей с участка за один субботник, с одного участка должно быть отработано два субботника в сезон с мая по октябрь, срок оплаты до конца сентября (вопрос 2).

Протоколом от 08.06.2013 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 2000 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня; целевой взнос с каждого земельного участка в размере 500 рублей на отсыпку дорог на территории товарищества, срок сдачи целевого взноса до конца июня, компенсация за неучастие в субботниках 250 рублей с участка за один субботник, с одного участка должно быть отработано два субботника в сезон с мая по октябрь, срок оплаты до конца сентября (вопрос 3).

Протоколом от 08.08.2014 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлен целевой взнос с каждого земельного участка в размере 25000 рублей на строительство линии электропередачи на территории товарищества, срок сдачи целевого взноса до конца октября (вопрос 5), а также членский взнос в размере 1000 рублей, срок оплаты членских взносов до 01 сентября; пени в размере 10% от суммы задолженности по всем платежам за каждый месяц просрочки (вопрос 6).

Протоколом от 04.07.2015 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 1500 рублей, срок оплаты членских взносов до 01 августа; целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества 3000 рублей с каждого участка, срок сдачи до конца августа 2015 года (вопрос 4).

Протоколом от 04.06.2016 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 2000 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня (вопрос 5).

Протоколом от 03.06.2017 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 2500 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня (вопрос 8).

На 02 апреля 2018 года за Ответчиком числится задолженность в следующем размере: за 2012 год 2500 рублей (2000 рублей в качестве оплаты членских взносов и 500 рублей компенсации за неучастие в субботниках), за 2013 год 3000 рублей (2000 рублей членских взносов, 500 рублей целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2014 год 26 500 рублей (25000 рублей целевой взнос на строительство линии электропередачи на территории товарищества, 1000 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2015 год 5000 рублей (1500 рублей членских взносов, 3000 рублей целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2016 год 2500 рублей (2000 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2017 год 3000 рублей (2500 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках).

За неисполнение обязательств по своевременной оплате членских, целевых взносов и иных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

За периоды времени 2012 и 2013 года, то есть с 01.10.2012 и 01.10.2013 соответственно по 02.04.2018 неустойка рассчитана истцом по правилам ст. 395 ГК РФ и составляет: за просрочку платежей в 2012 году - 1 199,15 рублей, за просрочку платежей в 2013 году – 1 191,67 рублей.

За просрочку платежей с 2014 по 2017 года, рассчитываемой по периодам с 01 октября соответствующего календарного года по 02.04.2018, размер неустойки рассчитан истцом из установленного размера неустойки в 10 % в месяц от суммы задолженности по всем платежам и составил за 2014 год 6 154,52 рублей, 2015 – 15 024,66 рублей, 2016 – 4 510,26 рублей, 2017 – 1 814,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца СТСН «Колос-3» – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о месте и времени судебного заседания направлением судебной корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, на основании чего суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического щи дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом и следует из материалов дела, СТСН «Колос-3» зарегистрировано МИ ФНС РФ 16 января 2003 года.

ФИО2, является членом данного товарищества, за ней закреплен земельный участок № №, кадастровый № №, что подтверждается списком членов СТ «Колос-3», постановлением главы администрации Калининского района Тверской области № 378 от 26.08.1993, архивной справкой от 11.05.2018 о выдаче свидетельства о праве собственности серии РФ-XXIII № 0660925 от 04.05.1995 на участок № № площадью 1000 кв.м. в СТ «Колос-3» ФИО2

Являясь членом СТСН "Колос-3" ФИО2 была обязана уплачивать все членские и целевые взносы, установленные общим собранием членов указанного товарищества.

Пунктом 5 Устава СТСН «Колос-3» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный СТСН срок, а именно за 2012-2017 года.

Протоколом от 16.06.2012 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлен членский взнос в размере 2000 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня; компенсация за неучастие в субботниках 250 рублей с участка за один субботник, с одного участка должно быть отработано два субботника в сезон с мая по октябрь, срок оплаты до конца сентября (вопрос 2).

Протоколом от 08.06.2013 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 2000 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня; целевой взнос с каждого земельного участка в размере 500 рублей на отсыпку дорог на территории товарищества, срок сдачи целевого взноса до конца июня, компенсация за неучастие в субботниках 250 рублей с участка за один субботник, с одного участка должно быть отработано два субботника в сезон с мая по октябрь, срок оплаты до конца сентября (вопрос 3).

Протоколом от 08.08.2014 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлен целевой взнос с каждого земельного участка в размере 25000 рублей на строительство линии электропередачи на территории товарищества, срок сдачи целевого взноса до конца октября (вопрос 5), а также членский взнос в размере 1000 рублей, срок оплаты членских взносов до 01 сентября; пени в размере 10% от суммы задолженности по всем платежам за каждый месяц просрочки (вопрос 6).

Протоколом от 04.07.2015 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 1500 рублей, срок оплаты членских взносов до 01 августа; целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества 3000 рублей с каждого участка, срок сдачи до конца августа 2015 года (вопрос 4).

Протоколом от 04.06.2016 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 2000 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня (вопрос 5).

Протоколом от 03.06.2017 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» установлено членский взнос в размере 2500 рублей, срок оплаты членских взносов до конца июня (вопрос 8).

С 2012 по 2017 год ответчиком установленные членские и целевые взносы оплачены не были, участия в проводимых ежегодных субботниках ответчик также не принимала, компенсационные взносы за неучастие в субботниках ей также не оплачивались.

За период с 2012 по 2015 год за ответчиком имеется задолженность: за 2012 год 2500 рублей (2000 рублей в качестве оплаты членских взносов и 500 рублей компенсации за неучастие в субботниках), за 2013 год 3000 рублей (2000 рублей членских взносов, 500 рублей целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2014 год 26 500 рублей (25000 рублей целевой взнос на строительство линии электропередачи на территории товарищества, 1000 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2015 год 5000 рублей (1500 рублей членских взносов, 3000 рублей целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2016 год 2500 рублей (2000 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках), за 2017 год 3000 рублей (2500 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках).

Доказательств оплаты установленных членских, целевых и иных вышеуказанных взносов, установленных решением общего собрания в полном объеме ответчиком не представлено, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по членским, целевым и компенсационным взносам, и взыскании ответчика – ФИО2 задолженности за 2012 год 2000 рублей в качестве оплаты членских взносов и 500 рублей компенсации за неучастие в субботниках, за 2013 год 2000 рублей членских взносов, 500 рублей целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках, за 2014 год 25000 рублей целевой взнос на строительство линии электропередачи на территории товарищества, 1000 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках, за 2015 год 1500 рублей членских взносов, 3000 рублей целевой взнос на подсыпку дорог на территории товарищества, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках, за 2016 год 2000 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках, за 2017 год 2500 рублей членских взносов, 500 рублей компенсация за неучастие в субботниках.

Истцом, наряду с требованиями в взыскании суммы задолженности по членским, целевым и компенсационным взносам, заявлены требования и о взыскании с ответчика пени в размере 29 895,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Протоколом от 08.08.2014 года общего собрания членов СТСН «Колос-3» в случае несвоевременной оплаты платежей установлены пени в размере 10% от суммы задолженности по всем платежам за каждый месяц просрочки.

Поскольку размер пени был установлен протоколом общего собрания 08.08.2014, то до указанного времени за неисполнение обязательств по своевременной оплате, возможно начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, с 08.08.2014 – в размере 10 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Как было установлено, ответчиком обязанности по своевременной уплате членских взносов в полном объеме не исполнялись, ввиду чего с ФИО2 за несвоевременную уплату членских взносов подлежат взысканию пени.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащие взысканию с ответчика пени составляют:

- за 2012 год за период с 01.10.2012 по 02.04.2018 с суммы задолженности 2500 неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 1199,15 рублей;

- за 2013 год за период с 01.10.2013 по 02.04.2018 с суммы задолженности 3000 неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 1191,67 рублей;

- за 2014 год за период с 01.11.2014 по 02.04.2018 с суммы задолженности 1500 неустойка, исходя из установленного размера 120% годовых (10% в месяц) составляет 6 154,52 рублей;

- за 2015 год за период с 01.10.2015 по 02.04.2018 с суммы задолженности 5000 неустойка, исходя из установленного размера 120% годовых (10% в месяц) составляет 15 024,66 рублей;

- за 2016 год за период с 01.10.2016 по 02.04.2018 с суммы задолженности 2500 неустойка, исходя из установленного размера 120% годовых (10% в месяц) составляет 4 510,26 рублей;

- за 2017 год за период с 01.10.2017 по 02.04.2018 с суммы задолженности 3000 неустойка, исходя из установленного размера 120% годовых (10% в месяц) составляет 1 814,79 рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен, признан верным и принят судом. Стороной ответчика расчет неустойки не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и применить данную норму права, поскольку она реализует конституционные ценности, изложенные в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание и учитывая характер спора, последствия неисполнения обязательства с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также явной несоразмерности неустойки заявленной ко взысканию истцом за просрочку платежей в 2014-2017 годах, составляющей 120 % годовых, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ за несвоевременное осуществление платежей в 2014-2017 годах до 7 000 рублей. При этом оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку осуществления платежей в 2012-2013 годах суд не усматривает.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 9 390,82 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 04 апреля 2018 года, расходным кассовым ордером на указанную сумму. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, степень и характер участия представителя истца, количество судебных заседаний в которых он принял участие, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 371,85 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2018 № №.

Исходя из объема признанных обоснованными требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 371,85 рублей.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ госпошлина подлежит возмещения ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Колос-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Колос-3» задолженность по членским взносам в размере 11 000 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 28 500 рублей, компенсационным взносам за неучастие в субботниках 3 000 рублей, пени 9 390,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 371,85 рублей, а всего: 61 262 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Колос-3» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.