Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-4961/2018;)~М-4795/2018 2-4961/2018 М-4795/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 120000 руб., судебных расходов в размере 3600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомашине Шкода Октавиа причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ССС № в ОАО «Русская страховая транспортная компания». 27 января 2015 года ОАО «РСТК» исключено из соглашения о ПВУ. 11 сентября 2015 года РСА на основании заявления страховой компании потерпевшего ООО СК «Южурал-Аско» принято решение о компенсационной выплате. 15 сентября 2015 года перечислены на счет страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 120000 руб. На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовало право управление транспортным средством, в связи с чем предъявлен иск.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 6 ст. 14.1 закона «Об ОСАГО» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ст. 14.1 закона профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что около 10 часов 03 июня 2015 года на автодороге Красное поле - Обход г. Челябинска ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.48). В результате указанного ДТП автомобилю Шкода Октавиа причинены механические повреждения (л.д.48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб., а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб., который на настоящий момент не оплачен (л.д.49). Данные постановления ФИО1 не обжаловано.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ССС№ в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

27 января 2015 года ОАО «РСТК» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.21-22).

11 сентября 2015 года РСА на основании заявления страховой компании потерпевшего ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» принято решение о компенсационной выплате. 15 сентября 2015 года перечислены на счет страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 120000 руб. (л.д.40,41-42,43).

На момент совершения ДТП, как следует из объяснений ФИО1., у последнего отсутствовало право управление транспортным средством, что также подтверждается ответом на запрос суда

Таким образом, поскольку страховой случай произошел, вина ФИО1 установлена в совершении ДТП, у последнего отсутствовало право управление транспортным средством, РСА возместил материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу РСА выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу РСА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения страхового возмещении в порядке регресса в размере 120000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: