Решение № 2-2954/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-2954/2025;)~М-2277/2025 М-2277/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чихутиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <...><адрес>, б/н, в <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, участок <№>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>. Государственная регистрация права собственности осуществлена <Дата> на основании постановления администрации города Саратова от <Дата><№>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в муниципальной собственности и предоставлен ФИО2 в аренду. В результате проведенных по заказу истца работ по межеванию земельного участка подготовлен межевой план, который представлен в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>. <Дата> действия по государственному кадастровому учету приостановлены в связи с тем, что границы земельного уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <№>. Ссылался, что, как собственник земельного участка не был уведомлен об уточнении границы смежного земельного участка, согласование местоположения границ смежного земельного участка не осуществлялось.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Саратова от <Дата><№> ФИО1 предоставлен земельный участок размером 845 к. м в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома по адресу: город Саратов, <адрес>, <№> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанному земельному участку <Дата> присвоен кадастровый <№>, <Дата> осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой плат земельного участка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <Дата> ода сообщено, что осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, уч. <№>, по представленным документам не представляется возможным.

По сведениям о местоположении земельного участка, содержащихся межевом плате, границы уточняемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: пересечение с земельным участком с кадастровым номером <№>.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку по адресу: <...><адрес>, б/н, в <адрес>, площадью 500 +/- 7,82 кв. м <Дата> присвоен кадастровый <№>, <Дата> осуществлена регистрация аренды на указанный земельный участок на имя ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв. м из земель населенных пунктов, территориальной зоны Ж-3 (зона сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами), по адресу: <...><адрес>, б/н, в <адрес>.

Между КУИ города Саратова и ФИО3 заключен договор от <Дата><№>-с, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен последней в аренду сроком на 20 лет с <Дата> по <Дата>.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от <Дата> в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 500 кв. м имеет координаты: <№>

Единственным вариантом определения документальных границ земельного участка с кадастровым номером <№>, является вариант определения границ земельного участка, отображенных в государственном акте, а также с учетом сведений ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Для проведения исследования экспертом использован картометрический метод определения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленного на основании постановления администрации города Саратова от <Дата><№>, чертеж земельного участка.

С учетом проведенного исследования экспертом установлено местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, который по имеющимся размерам сторон должен составлять площадь 845 кв. м, в следующих координатах: 1<№>.

При сопоставлении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, уч. <№>, определенных экспертным путем с использованием правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, по сведениям ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, установлено, что указанные границы земельного участка с кадастровым номером <№> не имеют наложения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№> и расположены на значительном расстоянии друг от друга.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в рамках проведенного натурного экспертного исследования на местности производством геодезической съемки территории местности не обнаружено вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенный по всему периметру земельного участка с кадастровым номером <№>.

По причине отсутствия на момент экспертного осмотра вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру земельного участка с кадастровым номером <№>, определить местоположения (проложение) фактических границ исследуемого земельного участка не представилось возможным.

С учетом изложенного определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровом номером <№> правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН с учетом имеющихся капитальных строений, расположенных на земельном участке, не представляется возможным.

Экспертом был сопоставлены документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№> со сведениями ЕГРН в отношении границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала <№>. По результатам указанного сопоставления установлено, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, не пересекаются границы земельного участка с кадастровым номером <№>, не пересекаются границы смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

При сопоставлении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, уч. 160/1, определенных экспертным путем с использование правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <№> установлено, что указанные границы земельного участка с кадастровым номером <№> не имеют наложения на документальные границы земляного участка с кадастровым номером <№> и расположены на значительном расстоянии друг от друга.

Установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая изготовлена кадастровым инженером, в соответствующих координатах.

При постановке на государственный кадастровый учет изготовлен межевой план с указанием координат данного земельного участка и внесены в ЕГРН аналогичные координаты, те, которые указаны в схеме расположения.

При совокупности обстоятельств, установленных по итогам производства экспертного исследования, эксперты пришли к выводу о б отсутствии признаков реестровой ошибки при формирования и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>,

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется, поскольку они достаточно аргументированы, научно обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется.

Повторная экспертиза, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Нарушений при производстве судебных землеустроительных экспертиз и даче заключения требованиям Федерального закона от <Дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертиз и неправильности сделанных выводов суда не установлено.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданином своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 8 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются, в том числе: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Из положений статьи 43, частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спор по смежной границе между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> отсутствует, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, учтенные в ЕГРН, не пересекают документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с чем исковые требования об оспаривании межевания земельного участка с кадастровым номером <№> удовлетворению не подлежат.

Изложенные обстоятельства не являются основанием для оспаривания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, так как результатом недействительности установленного местоположения границ должно быть только установление нового местоположения указанных границ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что смежные границы земельных участков должны проходить в ином месте.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 845 кв. м по адресу: город Саратов, <адрес>, уч. <№>, суд определяет границы земельного участка с учетом результатов судебной экспертизы в следующих координатах: 1<№>.

При этом суд исходит из того, что из заключения эксперта усматривается, что смежный с земельным участком с кадастровым номером <№> является земельный участок с кадастровым номером <№>, права на который не зарегистрированы, правообладателем является муниципальное образование «Город Саратов».

При этом при установлении границ земельного участка истца, исходя из площади 845 кв. м ответчиком права и законные интересы истца со стороны администрации муниципального образования не нарушаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в силу статей 94, 95, 96, 98, 103 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 845 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, город Саратов, <адрес>, уч. <№>, с координатами характерных точек границ:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ича, СНИЛС <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», ИНН <№>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева