Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-188/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Панкратовой Ю.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате вещей в натуре и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дионис МС» (далее - ООО «Дионис МС»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО3 похитил гараж, принадлежащий ФИО1, однако после осуждения по приговору городского суда ФИО3 не вернул данный гараж с имуществом на прежнее местои не возместил моральный вред.

ФИО1 просит суд возложить обязанность на ФИО3 вернуть гараж с имуществом, находящимся в нём, на место нахождения до похищения - в ГСК « » ХМАО – Югры, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ООО «Дионис МС»извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

При согласии истца, в соответствии сч.ч. 3,4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представить ФИО2 настояли на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца и его представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору городского суда ХМАО -Югры ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « » ч. ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что в г. на участке местности, расположенном на расстоянии м от здания № ХМАО – Югры, географические координаты: похитил гараж, стоимостью руб. коп., принадлежащий ФИО1 Данный гараж с помощью крана ФИО3 погрузил на транспортное средство и перевёз на территорию базыООО «Дионис», расположенную по адресу: ХМАО – Югра, для дальнейшей реализации. Судебный акт вступил в законную силу .

Исходя из исследованного протокола осмотра указанный гаражна санях из труб, расположен по адресу: ХМАО – Югра, внутри гаража находится имущество .

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанного выше приговора городского суда ХМАО – Югры следует, что ФИО1 является собственником гаража.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из доводов истца указанное выше имущество до настоящего времени не возвращены на прежнее место.

При таких обстоятельствах, исковое требованиео возврате ранее похищенной ФИО4 у ФИО1 вещей в натуре необходимо признать правомерным.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениям каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд вынужден отказать, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., соразмерно удовлетворённому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возврате вещей в натуре и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дионис МС».

Возложить обязанность на Алиева Эльмидара Акбар оглывернуть ФИО1 Петровичуметаллический гараж с имуществом, находящимся в нём, а именно: данные скрыты, на место нахождения до похищения - участок местности, расположенный на расстоянии м от здания ХМАО – Югры, географические координатыданные скрыты.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., отказать в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин