Решение № 2А-938/2024 2А-938/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-938/2024

07RS0003-01-2024-001423-86 Дело № 2а-938/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в не вынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 26.03.2024г. по 30.05.2024г., либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно Общество просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случает утери исполнительного документа обязать данное должностное лицо получить дубликат исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.03.2024г. Обществом в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР направлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, однако исполнительное производство в период с 23.03.2024г. по 30.05.2024г. не возбуждено.

Определением от 05.07.2024г. по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2 на надлежащего - начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №98921/24/07014-ИП в отношении ФИО3, представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований предусмотренных данной нормой.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что возбуждение исполнительного производства, равно как и отказ в его возбуждении, а также направление в адрес взыскателя копии соответствующего постановления, непосредственно не относится к компетенции старшего судебного пристава, а напрямую входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суд представлено исполнительное производство № 98921/24/07014-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу Общества задолженности по кредитным платежам в сумме 150477,32 руб., при этом данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024г.

Как указано ранее полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в то же время, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных и иных действий, которые необходимо в рамках того или иного исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

В связи с этим суд не считает возможным удовлетворить требования Общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР, выразившегося в не вынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 26.03.2024г. по 30.05.2024г., либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим, а также при наличии возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства № 98921/24/07014-ИП, суд не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Одновременно, возбужденное исполнительное производство № 98921/24/07014-ИП, указывает на то, что исполнительный документ в отношении ФИО3 не утрачен и находится на исполнении, а при таких обстоятельствах требования Общества о возложении на старшего судебного пристава обязанности получить дубликат названного исполнительного документа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия выразившегося в не вынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 26.03.2024г. по 30.05.2024г., либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024г.