Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186 Е\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключения договора купли – продажи транспортного средства.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО11 договор займа, по условиям которого. передала займодавцу ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ФИО3 денежные средства не возвратил. Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа требования истца удовлетворены, с ФИО9 взыскан долг в сумме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой обязуется продать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №

До сегодняшнего дня ФИО2 не заключил с ФИО1 договор купли – продажи транспортного средства.

ФИО1 просит обязать ФИО2 заключить договр купли – продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

Истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, мотивируя тем, что ФИО6 являлся товарищем ответчика. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли – продажи продал принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2

ФИО2 в счет покупки транспортного средства передал ФИО6 <данные изъяты> зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД на себя – ФИО2 Расписку с обязательством продать ТС писал, почему объяснить не может. Машину продавать ФИО1 не намерен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО6 займодавцу не возвращены.

ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство, решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

При жизни ФИО6 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО2 договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органах ГИБДД зарегистрировал себя в качестве собственника автомобиля, получил свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием даты регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вписан в паспорт транспортного средства в качестве собственника на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На день рассмотрения настоящего спора договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, г№ не оспорен, не отменен, не изменен. Право собственности ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № не оспорено.

Статьями 334 ч.1,334.1 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обязательств (залог на основании закона).

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № не являлось предметом залога при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО1 и ФИО6

Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 ни в каких правоотношениях с ФИО1, связанных с возвратом ей денежных средств в сумме <данные изъяты> переданных ФИО6 по договору займа, не состоит.

Поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 не является (ст. 361 ГК РФ).

ФИО2 написана расписка, из содержания которой следует, что он обязуется продать транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 за долги ФИО6

Исходя из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, передача ей – ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2 приведет к погашению долга ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

При заключении договора купли – продажи транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1 должна как покупатель передать ФИО2 денежные средства за приобретаемое имущество, что не повлияет на возврат долга умершего ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не приведет к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 не имеет намерений продавать принадлежащее ему транспортное средство, отказывается от заключения договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная ФИО2, не может быть расценена судом в качестве обязательства, основанием возникновения которого могут являться: договоры, односторонние сделки, причинение вреда другому лицу, причинение морального вреда, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, неосновательное обогащение, неосновательное сбережение и других оснований, указанных в кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По указанным основаниям суд в иске ФИО1 об обязании ФИО2 заключить договор купли – продажи транспортного средства грузового самосвала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о обязании заключения договора купли – продажи транспортного средства грузового самосвала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: