Решение № 2-3182/2025 2-3182/2025~М-2463/2025 М-2463/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3182/2025

Дело № 2- 3182/2025

(УИД 37RS0022-01-2025-004192-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

23 октября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее - ООО ПКО «ЦПВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1, по основному долгу в размере 29500 руб., процентам за просрочку исполнения обязательства в размере 33490 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МК «Займер» и ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 29 500 рублей под 292 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Согласно условиям договора микрозайма дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО МФК «Займер», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «ЦПВ» на основании договора уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору, в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за спорный период, а также по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Поскольку задолженность договору погашена не в установленный срок, то суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 29500 руб., процентам за просрочку исполнения обязательства в размере 33490 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ЦПВ» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., произведены затраты на почтовые расходы в размере 76 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4019 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Центр профессионального взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 29500 руб., процентам за просрочку исполнения обязательства в размере 33490 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года