Решение № 2-1083/2020 2-418/2021 2-418/2021(2-1083/2020;)~М-1224/2020 М-1224/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1083/2020

Дело № 2-418/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 марта 2021 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кердикошвили ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кердикошвили ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380610,53 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7006,11 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег. №, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» htt://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 380610,53 рублей, в том числе: 62637,43 рублей - общая задолженность по основному долгу, 32231,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 285742,06 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности. В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 просила отказать Банку в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01-3, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно условиям которого за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22%.

Из этого же договора усматривается, что ответчик ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком должен погашать кредит и уплачивать проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 ПАО «ЕВРОКОММЕРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01-3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что: общая задолженность по основному долгу – 62637,43 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 32231,04 рублей; неустойка – 285742,06 рублей.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, ответчик суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка в размере 380610,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3503,05 рублей.

Согласно определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО КБ «ЕРОКОММЕРЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, – отменен.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно, о чем также свидетельствует расчет задолженности и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж ответчиком был произведен за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущий платеж был внесен в срок, то именно с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика по возврату кредита.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции). До обращения в суд с иском Банк обратился к судье с требованием о выдаче судебного приказа, и по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания был выдан судебный приказ. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой участок согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ – через 6 месяцев 24 дней – был отменен.

Следовательно, с учетом норм действующего законодательства, истец обратился как в мировой суд, так и в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права, после пропуска установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности с требованием о взыскании общей задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшими срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, суд делает вывод о том, что срок давности истцом пропущен и по требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7006,11 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кердикошвили ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Томаев К.П.