Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Подмарковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за счет средств ФИО3, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в сумме 485000 руб.

Указанный факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет ФИО3 был установлен решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве Ан А.Г. на ООО «Фабрика нестандартной мебели Фалькон-Плюс».

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 Ану А.Г., ООО «Фабрика нестандартной мебели Фалькон-Плюс» не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя был произведен зачет взаимной задолженности ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-Плюс» и ФИО1, в результате чего задолженность ФИО1 была погашена, решение суда - исполнено.

Cумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 485000 руб. с момента неосновательного обогащения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173 486,87 руб.

Ан А.Г. уступил ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-Плюс» право требования с ФИО1 причитающихся ему процентов за неправомерное удержание суммы неосновательного обогащения в размере 485000 руб., предусмотренных ст.395 ГК РФ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-Плюс» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 485 000 руб. в размере 173 286,87 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик имела задолженность перед Ан А.Г., который оплатил денежные средства за автомобиль ФИО1, в результате чего возникло неосновательное обогащение ФИО1 Факт неосновательного обогащения и дата его возникновения – в ДД.ММ.ГГГГ году установлены решением суда. Ответчик пользовалась денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на недобросовестность стороны истца, которая пытается обогатиться за счет ответчика. Пояснила, что определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого перешло право требования от Ан А.Г. к ООО «Фабрика нестандартной мебели Фалькон-Плюс» было ею обжаловано и вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факт неосновательного обогащения был установлен только в ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства был произведен взаимозачет требований и исполнительное производство о взыскании с нее суммы окончено. Обязанности по уплате процентов по ст.395 ГК РФ у нее не возникло. Также заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 рублей, всего взыскано 493050 рублей.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя с ФИО3 на ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№ о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8050 рублей, всего 493050 рублей в объеме неисполненного обязательства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Ан А.Г. уступил ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» право требования к должнику ФИО1 суммы процентов в порядке с. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 485000 руб. за период с момента неосновательного обогащения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Факт неосновательного обогащения должника ФИО1 за счет цедента – ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 – 1.2 договора).

Для совершения ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» сделки - заключения договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» - Ан С.А. дано согласие на совершение Обществом данной сделки, оформленное решением участника ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ан С.А. подтвердила ее согласие на совершение обществом сделки - заключения договора об уступке права требования (цессии), а также принадлежность ей подписи в данном решении.

Таким образом, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что у истца ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» не возникло право требования с ФИО1 процентов по ст.395 ГК РФ.

Из материалов исполнительного производства №№ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» суммы неосновательного обогащения в размере 485000 руб., следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490871 руб. 39 коп.

Как следует из вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает доказанным факт того, что оплату по договору купли-продажи автомобиля Тойота Камри 2004 г. от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 485000 рублей фактически произвел за покупателя ФИО1 истец Ан А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречных обязательств в рамках исполнительного производства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» обратился в суд с иском о взыскании процентов на сумму долга в размере 485000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 485000 руб. в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая размер ключевой ставки по Сибирскому федеральному округу, суд приходит к выводу, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 485000 руб. составляет 123 745 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:

-период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х25х9%/366) = 2981 руб. 56 коп.

-период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х29х8,81%/366) = 3385 руб. 59 коп.

-период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х34х8,01%/366) = 3608 руб. 88 коп.

-период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х28х7,71%/366) = 2860 руб. 70 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х29х7,93%/366) = 3047 руб. 42 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х17х7,22%/366) = 1626 руб. 47 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х49х10,05%/366) = 6817 руб. 83 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х104х10%/366) = 13781 руб. 42 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х85х10%/365) = 11294 руб. 52 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х36х9,75%/365) = 4663 руб. 97 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х48х9,25%/365) = 5899 руб. 73 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х91х9%/365) = 10882 руб. 60 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х42х8,50%/365) = 4743 руб. 70 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х49х8,25%/365) = 5371 руб. 54 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х56х7,75%/365) = 5766 руб. 85 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х42х7,5%/365) = 4185 руб. 62 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х175х7,25%/365) = 16858 руб. 73 коп.

- период с ДД.ММ.ГГГГ (485000 х87х7,5%/365) = 8670 руб. 21 коп.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что исковые требования ООО «Фабрика нестандартной мебели «Фалькон-плюс» частично удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3528 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нестандартной мебели» «Фалькон-плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нестандартной мебели» «Фалькон-плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 745 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н.Штайнепрайс